Основы социологии и политологии

В последние десятилетия термин «элита» прочно вошел в политологические словари, несмотря на энергичные возражения ряда специалистов, как марксистов, так и немарксистов. При этом следует иметь в виду бесплодность терминологического спора о том, какое понятие предпочтительнее, «правящая элита», «правящая верхушка» или «правящие круги». Важен сам вопрос о месте и роли элиты в социально-политической структуре общества, о том, является ли элита «внеклассовой» социальной группой, выражающей интересы общества, как это доказывают многие политологи, или же эта верхушка господствующего класса, осуществляющая государственное руководство во имя поддержки социальной системы, которая ставит этот класс в привилегированное положение.

Постановка проблемы, касающейся особой роли верхушки господствующего класса, не является заслугой современной политологии. Она имеет давнюю традицию, восходящую к Платону и Н. Макиавелли. Заслуга В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса – основателей современной элитарной теории – состоит в том, что они пытались вычленить и систематизировать вопросы, связанные с ролью элиты в политическом процессе, сделали их объектом специального исследования.

Для выяснения сущности проблемы важно выявить генезис самого понятия «элита» (фр. élite – лучший, отборный, избранный). Начиная с XVII в., оно употребляется для обозначения товаров наивысшего качества, а затем для выделения в социальной структуре «избранных людей», прежде всего высшей знати. В Англии, как свидетельствует Оксфордский словарь 1823 г., этот термин стал применяться к высшим социальным группам в системе иерархизированного общества. Понятие стало использоваться в генетике, семеноводстве для обозначения лучших сортов. Однако термин «элита» не применялся широко в общественных науках до конца XIX – начала XX в. (до появления работ В. Парето), а в США – даже до 1930-х гг.

Что мы понимаем под термином «современная элита»? Пытаясь найти ответ на этот вопрос, в западной политологии мы не только не обнаружим единодушия, но и, напротив, натолкнемся на противоречивые суждения. Похоже, что элитаристы сходятся в одном – в постулировании необходимости элиты для общества. Во всех других аспектах проблемы между ними больше разногласий, чем единства.

Если суммировать основные значения, в которых этот термин употребляется западными политологами, то получается следующая картина. Элитой именуются:

• лица, получившие наивысший индекс в области их деятельности (В. Парето);

• наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть, организованное меньшинство общества (Г. Моска);

• люди, обладающие высоким положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный прогресс (Л. Дюпре);

• лица, получившие в обществе наибольший престиж, статус (Г. Лассуэл);

• лица, обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над массой безотносительно к своему статусу (Л. Боден);

• харизматические личности (М. Вебер).

Дихотомия элита – массы является ведущим принципом в методологии анализа западной политологии.

Политическая элита – это относительно небольшая группа, которая концентрирует в своих руках значительный объем власти в государстве, ее отличает высокий интеллектуальный и нравственный уровень. Разумеется, эти черты общие, они подвижны и регулятивны.

В настоящее время широко используются термины «субэлита», сторонники которого отстаивают пирамидальную модель общества; «контрэлита» для обозначения лидера социальных низов (руководителей левых партий, оппозиционных режиму общественно-политических организаций); а также «антиэлита» и «псевдоэлита».

В политической структуре господствующего класса можно выделить определенные элементы (двигаясь от целого к частному с учетом активности и степени его воздействия на целое): господствующий класс – политически активная часть класса, его авангард – организация класса – политические лидеры. К политической элите можно отнести наиболее влиятельных и политически активных членов господствующего класса, включая слой функционеров политических организаций этого класса, интеллектуалов, вырабатывающих идеологию этого класса, лидеров этих организаций, т. е. людей, непосредственно принимающих политические решения, которые выражают совокупную волю класса.

Элита не совпадает по объему с правящим классом: она в функциональном плане оказывается как бы управленческим исполнительным комитетом последнего. Оба эти понятия и явления не совпадают полностью и по содержанию. К управленческой деятельности правящий класс обычно привлекает наиболее способных представителей других классов и слоев населения, но прежде всего близких к правящему классу. Подобное положение вдвойне выгодно элите: во-первых, это обеспечивает ей приток «свежих умов»; во-вторых, создает иллюзию социальной представительности элиты. В действительности вошедшие в элиту выходцы из социальных низов, по существу, интегрируются господствующим классом.