Основы социологии и политологии

Наибольшее влияние на западные политологические теории лидерства оказал З. Фрейд. Цивилизация – сублимация влечений человека, особенно подсознательных, прежде всего сексуальных. Инстинкты подавляются социокультурной средой; импульсом, порожденным инстинктами, преграждается вход в сознание, но заряд психической энергии не снимается, он ищет обходные пути для своей реализации, оборачиваясь неврозами. Такими невротиками, зачастую невропатами, являются великие люди, лидеры; среди их влечений преобладает стремление господствовать над другими людьми. Фрейд и его ученики составляли длинный список политических лидеров, оказавшихся параноиками, маньяками, невротиками. Подавленное либидо сублимируется прежде всего в стремлении к власти, лидерству.

Концепции З. Фрейда повторяют влиятельные западные социологи и политологи XX в. Г. Лассуэл, Э. Эриксон, Р. Холмс.

Вслед за З. Фрейдом некоторые считают лидерство определенным видом помешательства, как следствие невроза. Действительно, по свидетельствам историков и биографов, ряд политических лидеров были невротиками (Б. Наполеон, А. Линкольн, М. Робеспьер, Ф. Рузвельт, А. Пуанкаре, А. Гитлер, И. Сталин).

Последователи З. Фрейда делят общество на психически нормальных людей, не способных к творчеству, и на лидеров, являющихся маньяками, психопатами. Ориентированными на лидерство людьми движет чувство вины, и они ищут облегчения посредством таких механизмов, как обличение других. Они пережили в детстве крушение многих надежд и компенсируют комплекс неполноценности тем, что ведут ожесточенную борьбу за власть, самоутверждение.

Многие исследования лидерства опираются на типологию, разработанную немецким философом и социологом М. Вебером. Он выделял следующие три типа лидерства:

1) традиционное – право на лидерство, принадлежность к элите, вера в святость традиций (характерно для доиндустриального общества);

2) харизматическое – вера в способности вождя, его исключительность, культ личности;

3) рационально-легальное – основано на вере в законность существующего порядка, бюрократическое лидерство, агент определенной государственной функции[8].

Наибольший интерес вызывает харизматическое лидерство – исходное для понимания феномена лидерства. Для него характерна фанатичная преданность последователей лидеру, лидерство в этом случае носит сугубо личностный характер. Но М. Вебер не определяет, какими качествами должен обладать лидер этого типа, не дает ему каких-либо исторических или других объективных обоснований.

Для марксистов методологической основой научного изучения лидерства является диалектический и исторический материализм. Лидерство выступает как сложное взаимодействие людей в социальных группах, всегда связано с природой общественного строя, конкретно-исторической ситуацией. На взаимоотношения в той или иной группе или организации влияют ее характер, сфера ее жизнедеятельности, специфические признаки ситуации, психологические особенности участников, цель деятельности и личность лидера. В системе совместной деятельности лидерство возникает как объективная потребность определенной группы, преломившаяся в сознании участников и принявшая форму ожиданий и требований, обращаемых к лидеру.

Отечественные ученые внесли свою лепту в разработку типологии лидерства, основанной на следующих принципах:

• историзм (тип лидерства зависит от характера эпохи как продукт социальной среды);

• масштабность (общенациональные или лидеры определенного класса, тех или иных социальных групп);

• классовость;

• отношение к существующей социальной структуре («функциональный», стабилизирующий, способствующий ее развитию, и «дисфункционный», стремящийся ее разрушить; «рутинный» и «кризисный»);

• способности, т. е. выдвинувшийся благодаря своим качествам или благодаря обстоятельствам лидер;

• лидеры-инициаторы (вдохновители) или продолжатели начатого (исполнители).

Очевидно, что выделение среди множества переменных одной важнейшей, определяющей существенные черты лидерства, является проблематичным. Вероятно, необходим синтетический подход. Его реализация связана с эмпирическими исследованиями лидерства.

В современной социологии проблема лидерства переводится в план эмпирических исследований в основном в малых группах, выявляющих психологические и социально-психологические аспекты лидерства. При этом из социологического анализа исключаются классовые отношения. Изучение лидерства направлено на разработку методов эффективного лидерства и отбора лидеров. Созданы психо– и социометрические тесты и методики, применение которых в малых группах приносит известные результаты.

В разных исследованиях можно выделить десятки дефиниций лидерства. Оно определяется как функция личности, обладающей определенными чертами; следствие силы личности; фокус группового процесса; искусство установления согласия между людьми; личный социальный контроль; поведение индивидуума, включенного в управление групповой деятельностью; способность влиять на людей путем скорее эмоциональных призывов, чем использование авторитета, и т. д.