В связи с вышесказанным автору этих строк представляется необходимым изложить свой взгляд на особенности политической жизни в афинском полисе классической эпохи. Как известно, для политической ситуации в Европе (и государствах, относящихся к кругу европейской по происхождению цивилизации — США и др.) последних двух веков характерно наличие политических партий. Партия — тип группировки, обладающий вполне определенным набором неотъемлемых признаков. Это, во-первых, признаки формального, внешнего характера. Партия имеет ярко выраженные черты организованности и структурированности, ей свойственно наличие устава, фиксированного членства, партийного аппарата, партийной дисциплины, она должна пройти процедуру официальной регистрации. Далее, партия обладает определенной идеологической основой, проявляющейся в ее программных документах. Говоря наиболее упрощенно, каждая партия имеет определенный набор приоритетов, прежде всего в сфере внутренней политики, за которые она принципиально выступает, что официально закреплено. Другое дело, что для многих, если не для большинства современных партий программные идеологические установки остаются на бумаге, а в реальной повседневной деятельности торжествуют оппортунизм и приспособленчество. Мы говорим здесь не о конкретных случаях, а об общих принципах. Далее, партия должна быть сравнительно массовой группировкой, иметь своих сторонников, а желательно — и членов в широких слоях общества (как в социальном, так и в территориальном плане). Политические группировки небольшого размера, включающие ограниченное количество лиц из круга элиты, могут быть названы политическими клубами, «группами по интересам», неформальными объединениями, — как угодно, но не партиями. Далее, для нормального функционирования политической системы современного демократического общества необходимо, чтобы в нее входило небольшое число партий. Оптимальным вариантом, как показывает опыт различных государств, является наличие двух-трех крупных, стабильных партий, имеющих в глазах электората определенный имидж и обладающих сложившимися традициями. В противном случае начинается хаотическая фрагментация политического поля, чреватая полной дисфункцией политической системы. Далее, в большинстве современных партий не столь уж и большое значение имеет личностный фактор. Уход популярного лидера, как правило, не ведет к прекращению существования возглавляемой им партии; его просто сменяет другой. Наконец, главная задача партий современного типа — участие в выборах, проведение своих членов в представительные органы власти и работа в этих представительных органах для защиты интересов поддерживающих партию сил.
Мы отнюдь не претендуем на то, что перечислили все необходимые признаки партии. Однако и вышеназванных уже вполне достаточно, чтобы поставить вопрос: имели ли политические группировки античной Греции, а если говорить конкретнее — классических Афин, какие-либо из этих признаков? Во-первых, о признаках внешнего, организационного характера вообще не может идти речи. Ни у одной афинской группировки, разумеется, не было ни устава, ни фиксированного членства, ни аппарата. Переходим к признакам более существенным. Политические группировки, о которых идет речь, опирались не на какие-либо принципиальные идейные убеждения, а на более личностную (семейную, локальную) основу, на связи и соперничество отдельных элитных групп (в V в. до н. э. — еще аристократических, в IV в. до н. э. — образовывавшихся вокруг «новых политиков») и их окружения. Уже из этого вытекает несравненно более значительная роль личного фактора в классической полисной политике, чем в наши дни[825]
. Коль скоро группировка создавалась вокруг того или иного конкретного «харизматического лидера», то с его исчезновением с политической арены по той или иной причине сама группировка прекращала свое существование, либо модифицировалась, порой до неузнаваемости (если появлялся новый лидер, который, впрочем, чаще всего являлся сыном или родственником предыдущего), либо вливалась в состав другой. Интересны случаи временного, но продолжительного отсутствия лидера (прежде всего имеем в виду, конечно, главный предмет настоящего исследования — остракизм, десятилетнее изгнание). В таких случаях, насколько можно судить, группировка не исчезала полностью, но в отсутствие вождя была, как правило, обречена на бездействие и фактически не играла уже серьезной роли в общественной жизни. А нового лидера обрести было нельзя: ведь старый был еще жив, но просто надолго выбит из борьбы.