Читаем Остров концентрированного счастья. Судьба Фрэнсиса Бэкона полностью

Состоявшийся на следующий день суд над Сомерсетом привлек куда большее внимание. «Я был там (в зале суда. – И. Д.) уже в шесть утра, – сообщает Чемберлен, – и за десять шиллингов получил сносное место»[847]. Граф накануне заявил, что не может покинуть Тауэр по причине плохого самочувствия[848]. Но его убедили-таки отправиться в Вестминстер-холл. После необходимых формальностей – в ходе которых выяснилось, что граф, в отличие от жены, не признает себя виновным, – слово взял Бэкон. Сэр Фрэнсис, конечно, понимал слабости предъявленных Сомерсету обвинений[849]. Но он понимал и ту задачу, которую поставил перед ним король: Сомерсет должен быть признан виновным, но так, чтобы Яков имел возможность сохранить ему жизнь. Поэтому лорд генеральный атторней, высказавая свою – повторяю, не лишенную слабостей и противоречий – версию, сделал поразительный и совершенно неожиданный для присутствующих ход. После вступительных общеполезных слов он перешел к «простому изложению фактов (the simple narrative of the fact[850]:

«Сэр Томас Овербери, как известно, в течение некоторого времени проявлял большой интерес к милорду Сомерсету и был с ним в большой дружбе… причем настолько, что сэр Томас стал… наставником [графа].

…Эта дружба выражалась не только в застольных беседах и в участии в придворных делах, но и в сообщении государственных секретов. Милорд Сомерсет, временно исполнявший тогда (в силу особого расположения и доверия Его Величества) обязанности [государственного] секретаря, не удержался от того, чтобы познакомить Овербери с донесениями, поступавшими к королю из разных стран, из Испании, Франции, Нидерландов и т. д. И знакомил он его с ними не время от времени… но постоянно. Пакеты посылались, иногда вскрытыми милордом, а иногда и нераспечатанными им. Овербери, который внимательно прочитывал их содержимое, копировал и регистрировал документы, составлял их перечни как полагал нужным, и, смею утверждать, было время, когда Овербери знал больше государственных секретов, чем члены Тайного совета»[851].

Здесь обвиняемый прервал лорда-атторнея, поинтересовавшись, а зачем, собственно, тот упоминает обо всех этих действиях, не имеющих отношения к предмету судебного разбирательства и производившихся по распоряжению короля?

«А затем, – ответил ему Бэкон, – что, поскольку вас связывали общие секреты, то у вас были и общие опасности»[852]. «Но этого мало, – снова обратился сэр Фрэнсис к лордам, продолжая „открывать лицо истины перед лицом правосудия“[853], – дело дошло до того, что они весь мир сделали своим театром»[854]. И подобно тому, «как в природе наилучшие вещи, портясь, становятся наихудшими, скажем, сладчайшее вино превращается в крепчайший уксус, так и этом случае – чрезмерная (excess) (как я позволю себе ее назвать) дружба закончилась, со стороны милорда Сомерсета, смертельной враждой. Я слышал, как милорд стюард иногда повторяет в Канцлерском суде, что обман и притворство плохо кончаются (fraud and frost end foul), я бы добавил сюда третью вещь: дружбу плохих людей, которая может закончиться заговором и враждой»[855]. И далее Бэкон перешел к изложению событий.

Вкратце, по его версии, дело происходило так. Овербери, который был, по характеристике лорда-атторнея, «по правде говоря, не очень тверд в вопросах религии и морали, но не лишен амбиций и тщеславия»[856], воспротивился намерению своего патрона жениться, поскольку опасался, что тогда он станет Сомерсету ненужным. Поэтому молодой человек стал отговаривать графа от этого шага, но тот твердо стоял на своем. Тогда Овербери решил прибегнуть к крайним средствам («stronger remedies») с тем, чтобы держать графа на крючке (как выразился Бэкон, «he had my Lord’ s head under his girdle») – в ход пошли государственные секреты, или, как называл их Овербери, «secrets of all natures» (любые тайны). Сэр Томас решил сыграть на неосторожном, можно даже сказать, преступно неосторожном, обращение с ними Сомерсета[857].

Таким образом, было «два потока ненависти по отношению к Овербери: один – от леди [Фрэнсис], потому что тот ее оскорблял (самое мягкое выражение, которым Овербери называл подругу Сомерсета – «недостойная женщина». – И. Д.) и препятствовал ее любви, а это приводит женщин в ярость; второй же поток ненависти, более глубокий и опасный, исходил от самого милорда Сомерсета, напуганного нравом Овербери». Граф понимал, что если он вспылит и порвет с ним, то Овербери станет «подкапывать под него и портить ему жизнь». Поэтому «они (леди Фрэнсис, Сомерсет и граф Нортхемптон. – И. Д.) решили, что Овербери должен умереть»[858].

Перейти на страницу:

Все книги серии История науки

Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии
Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии

Работа этнолога, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН Светланы Рыжаковой посвящена истории, социальному контексту и культурной жизни академических пожизненных объединений – студенческих корпораций Латвии. На основе широкого круга источников (исторических, художественных, личных наблюдений, бесед и интервью) показаны истоки их формирования в балтийском крае, исторический и этнокультурный контексты существования, общественные функции. Рассказывается о внутреннем устройстве повседневной жизни корпораций, о правилах, обычаях и ритуалах. Особенное внимание привлечено к русским студенческим корпорациям Латвии и к биографиям некоторых корпорантов – архитектора Владимира Шервинского, шахматиста Владимира Петрова и его супруги Галины Петровой-Матисс, археолога Татьяны Павеле, врача Ивана Рошонка и других. В книге впервые публикуются уникальные иллюстрации из личных архивов и альбомов корпораций.

Светлана Игоревна Рыжакова

Документальная литература
Загадка «Таблицы Менделеева»
Загадка «Таблицы Менделеева»

Согласно популярной легенде, Д. И. Менделеев открыл свой знаменитый Периодический закон во сне. Историки науки давно опровергли этот апокриф, однако они никогда не сомневались относительно даты обнародования закона — 1 марта 1869 года. В этот день, как писал сам Менделеев, он направил первопечатную Таблицу «многим химикам». Но не ошибался ли ученый? Не выдавал ли желаемое за действительное? Известный историк Петр Дружинин впервые подверг критике общепринятые данные о публикации открытия. Опираясь на неизвестные архивные документы и неучтенные источники, автор смог не только заново выстроить хронологию появления в печати оригинального варианта Таблицы Менделеева, но и точно установить дату первой публикации Периодического закона — одного из фундаментальных законов естествознания.

Петр Александрович Дружинин

Биографии и Мемуары
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию

Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.

Ив Жэнгра

Технические науки
Упрямый Галилей
Упрямый Галилей

В монографии на основании широкого круга первоисточников предлагается новая трактовка одного из самых драматичных эпизодов истории европейской науки начала Нового времени – инквизиционного процесса над Галилео Галилеем 1633 года. Сам процесс и предшествующие ему события рассмотрены сквозь призму разнообразных контекстов эпохи: теологического, политического, социокультурного, личностно-психологического, научного, патронатного, риторического, логического, философского. Выполненное автором исследование показывает, что традиционная трактовка указанного события (дело Галилея как пример травли великого ученого церковными мракобесами и как иллюстрация противостояния передовой науки и церковной догматики) не вполне соответствует действительности, опровергается также и широко распространенное мнение, будто Галилей был предан суду инквизиции за защиту теории Коперника. Процесс над Галилеем – событие сложное, многогранное и противоречивое, о чем и свидетельствует красноречиво книга И. Дмитриева.

Игорь Сергеевич Дмитриев

Документальная литература / Публицистика / Прочая документальная литература / Документальное

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Адепт Бурдье на Кавказе: Эскизы к биографии в миросистемной перспективе
Адепт Бурдье на Кавказе: Эскизы к биографии в миросистемной перспективе

«Тысячелетие спустя после арабского географа X в. Аль-Масуци, обескураженно назвавшего Кавказ "Горой языков" эксперты самого различного профиля все еще пытаются сосчитать и понять экзотическое разнообразие региона. В отличие от них, Дерлугьян — сам уроженец региона, работающий ныне в Америке, — преодолевает экзотизацию и последовательно вписывает Кавказ в мировой контекст. Аналитически точно используя взятые у Бурдье довольно широкие категории социального капитала и субпролетариата, он показывает, как именно взрывался демографический коктейль местной оппозиционной интеллигенции и необразованной активной молодежи, оставшейся вне системы, как рушилась власть советского Левиафана».

Георгий Дерлугьян

Культурология / История / Политика / Философия / Образование и наука