Читаем Остров концентрированного счастья. Судьба Фрэнсиса Бэкона полностью

В письме королю Дигби вынужден был также упомянуть о «неосторожной манере [Сомерсета] хранить бумаги и секреты, доверенные ему Вашим Величеством, примером могут служить его [Сомерсета] переговоры с испанским послом по делу о женитьбе [наследного принца], проведенные без уведомления Вашего Величества и, как очевидно, в манере, противоположной той, в какой Ваше Величество предписало мне их вести»[830]. Дигби очень беспокоило также, не получил ли Сармиенто от Сомерсета некоторые «предложения и вопросы относительно религиозной стороны дела», которые Дигби посылал королю «in great secrecy»[831].

Чтобы прояснить обстановку, нужно было немедленно ознакомиться с показаниями Р. Коттона. Сэр Роберт Брюс Коттон (Robert Bruce Cotton; 1571–1631) был антикварием, политиком и экономистом. Он собрал богатейшую коллекцию книг, монет и рукописных исторических материалов, в том числе и по истории современной ему Англии. Именно его стараниями в 1611 году был учрежден титул баронета, изначально предназначавшийся для продажи[832]. Его хорошие отношения с Яковом и особенно с Сомерсетом давали ему возможность приобретать уникальные документы. Впрочем, поговаривали, что в собрание Коттона попадало все, что плохо лежало. Его необычайная осведомленность вскоре стала представлять известную опасность для власти. В 1615 году антикварий впал в немилость графа Сомерсета, своего бывшего патрона, и был арестован, но спустя восемь месяцев прощен и выпущен на свободу.

Кок допрашивал Коттона в ходе расследования дела Сомерсета. И Бэкон, вместе с Эллисмером, сравнивал затем показания антиквара с информацией, полученной от Дигби. Но тут следователи столкнулись с деликатной проблемой. Дигби готов был помогать следствию, но только до тех пор, пока речь не заходила об испанских делах и испанских пенсионерах, поскольку, согласно королевским предписаниям, говорить с кем-либо о подобных вещах он не имел права. Кроме того, Дигби был уверен, что к делу Сомерсета испанские деньги отношения не имеют. Следователи же – Бэкон, Эллисмер и Кок – считали, что, хотя информация, которой располагал Дигби, к убийству Овербери отношения, скорее всего, действительно не имеет, но она может иметь отношение к возможному новому делу Сомерсета, к делу о государственной измене. Поделиться информацией о том, получал ли бывший фаворит деньги от испанцев, Дигби мог только по личному разрешению Якова.

Поэтому Бэкон обратился к Вильерсу с просьбой по возможности скорее получить королевское предписание («warrant»). Яков не заставил себя ждать и вскоре его санкция на дачу «показаний по поводу секретов пенсионов» была получена. Дигби разрешили рассказать об испанских выплатах, но только двоим – Эллисмеру и Бэкону. Начался новый круг допросов. Допрашивали Коттона, Сомерсета, а также сэра Уильяма Монсона (W. Monson)[833], которого Дигби оценил как лучший источник информации об испанском посланнике и о его связях с графиней Сомерсет.

Постепенно в ходе расследования инициатива переходила к Бэкону. Так, например, 17 апреля 1616 года Сомерсета в Тауэре допрашивали уже в отсутствие Кока. Граф категорически отрицал получение каких-либо денег из Испании. Впрочем, он находился в подавленном состоянии и новые обвинения его уже мало трогали. Поэтому Бэкон, понимая, что веских доказательств следствию получить, несмотря на все старания, так и не удастся, предложил оставить графа в покое. Но все эти перипетии оттягивали начало процесса. Официальное предъявление обвинения Сомерсетам, назначенное на 29 апреля, пришлось перенести на 6 мая, или «на Бог знает какой срок», как заметил Д. Чемберлен.

Бэкон должен был выстроить дело Сомерсетов так, чтобы король мог в подобающий момент выказать свою монаршую милость, но при этом не компрометируя себя: все-таки речь шла об умышленном убийстве, да еще в Тауэре, главной королевской тюрьме, и просто так помиловать организаторов убийства – при том что исполнители без долгих разговоров были уже повешены – не представлялось возможным. И тем не менее Якову очень хотелось проявить милосердие, не столько из симпатий к бывшему фавориту, сколько для поддержания своего имиджа. Задача, вставшая перед Бэконом, была не из легких, особенно в том, что касалось графа, ведь прямых доказательств, что супруга держала его в курсе своих преступных намерений и действий, у следствия не было, хотя многие считали Сомерсета виновным и смотрели на него как на соучастника преступления. Кроме того, общественный интерес к этому делу был столь силен, что любая ошибка следствия и суда грозила широким и крайне неприятным для короны резонансом.

Перейти на страницу:

Все книги серии История науки

Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии
Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии

Работа этнолога, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН Светланы Рыжаковой посвящена истории, социальному контексту и культурной жизни академических пожизненных объединений – студенческих корпораций Латвии. На основе широкого круга источников (исторических, художественных, личных наблюдений, бесед и интервью) показаны истоки их формирования в балтийском крае, исторический и этнокультурный контексты существования, общественные функции. Рассказывается о внутреннем устройстве повседневной жизни корпораций, о правилах, обычаях и ритуалах. Особенное внимание привлечено к русским студенческим корпорациям Латвии и к биографиям некоторых корпорантов – архитектора Владимира Шервинского, шахматиста Владимира Петрова и его супруги Галины Петровой-Матисс, археолога Татьяны Павеле, врача Ивана Рошонка и других. В книге впервые публикуются уникальные иллюстрации из личных архивов и альбомов корпораций.

Светлана Игоревна Рыжакова

Документальная литература
Загадка «Таблицы Менделеева»
Загадка «Таблицы Менделеева»

Согласно популярной легенде, Д. И. Менделеев открыл свой знаменитый Периодический закон во сне. Историки науки давно опровергли этот апокриф, однако они никогда не сомневались относительно даты обнародования закона — 1 марта 1869 года. В этот день, как писал сам Менделеев, он направил первопечатную Таблицу «многим химикам». Но не ошибался ли ученый? Не выдавал ли желаемое за действительное? Известный историк Петр Дружинин впервые подверг критике общепринятые данные о публикации открытия. Опираясь на неизвестные архивные документы и неучтенные источники, автор смог не только заново выстроить хронологию появления в печати оригинального варианта Таблицы Менделеева, но и точно установить дату первой публикации Периодического закона — одного из фундаментальных законов естествознания.

Петр Александрович Дружинин

Биографии и Мемуары
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию

Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.

Ив Жэнгра

Технические науки
Упрямый Галилей
Упрямый Галилей

В монографии на основании широкого круга первоисточников предлагается новая трактовка одного из самых драматичных эпизодов истории европейской науки начала Нового времени – инквизиционного процесса над Галилео Галилеем 1633 года. Сам процесс и предшествующие ему события рассмотрены сквозь призму разнообразных контекстов эпохи: теологического, политического, социокультурного, личностно-психологического, научного, патронатного, риторического, логического, философского. Выполненное автором исследование показывает, что традиционная трактовка указанного события (дело Галилея как пример травли великого ученого церковными мракобесами и как иллюстрация противостояния передовой науки и церковной догматики) не вполне соответствует действительности, опровергается также и широко распространенное мнение, будто Галилей был предан суду инквизиции за защиту теории Коперника. Процесс над Галилеем – событие сложное, многогранное и противоречивое, о чем и свидетельствует красноречиво книга И. Дмитриева.

Игорь Сергеевич Дмитриев

Документальная литература / Публицистика / Прочая документальная литература / Документальное

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Адепт Бурдье на Кавказе: Эскизы к биографии в миросистемной перспективе
Адепт Бурдье на Кавказе: Эскизы к биографии в миросистемной перспективе

«Тысячелетие спустя после арабского географа X в. Аль-Масуци, обескураженно назвавшего Кавказ "Горой языков" эксперты самого различного профиля все еще пытаются сосчитать и понять экзотическое разнообразие региона. В отличие от них, Дерлугьян — сам уроженец региона, работающий ныне в Америке, — преодолевает экзотизацию и последовательно вписывает Кавказ в мировой контекст. Аналитически точно используя взятые у Бурдье довольно широкие категории социального капитала и субпролетариата, он показывает, как именно взрывался демографический коктейль местной оппозиционной интеллигенции и необразованной активной молодежи, оставшейся вне системы, как рушилась власть советского Левиафана».

Георгий Дерлугьян

Культурология / История / Политика / Философия / Образование и наука