Читаем Остров концентрированного счастья. Судьба Фрэнсиса Бэкона полностью

Комиссия Кока выявила несколько попыток отравить Овербери, в чем принимала участие миссис Тернер, которая, в свою очередь была связана с графиней Сомерсет. Миссис Тернер, Вестон и Элвис были арестованы. Сомерсет, встревоженный этими событиями, стал жаловаться Якову, а затем пригрозил королю потерей поддержки со стороны Ховардов, если расследование будет продолжено. Но Яков был тверд.

17 октября 1615 года Сомерсетам было приказано оставаться в их домах[816], а на следующий день граф был препровожден в дом декана Вестминстера. В Тауэр он отправился при полном параде, с орденами Св. Георгия и Подвязки.

Поначалу следствие имело дело с исполнителями и причастными к ним лицами. Вестон, Франклин, миссис Тернер и Элвис в ноябре 1615 года были признаны виновными и повешены.

Следствие установило также, что арест Овербери был инициирован его врагами, которые, воспользовавшись его отказом принять дипломатическое назначение за границу, добились заключения молодого человека в Тауэр, обвинив его в неповиновении королю.

Граф и графиня были подвергнуты допросу в мае 1616 года. Графиня быстро созналась, тогда как граф отрицал, что был посвящен в это дело. Однако его поведение накануне его задержания, когда он сжег все письма, которые писал графу Нортхемптону весной 1613 года, наводило на мысль о его причастности к убийству[817].

Сомерсет умолял короля прекратить расследование, но тот был непреклонен. «В деле такого рода, – заявил Яков, – у меня нет никакой личной заинтересованности, кроме совести перед Богом и моей репутации в глазах мира. Если обвинение выявит ошибку, то, Бог свидетель, ни один человек вокруг вас не будет этому рад так, как я»[818].

Король тепло попрощался с графом, «обнял и поцеловал его несколько раз, пожелав поскорее вернуться назад, сказав о сильных страданиях, которые он будет испытывать без Сомерсета, долго не отворачивался от него и произнс с улыбкой „Я больше никогда не увижу твое лицо“»[819].


В ноябре 1615 года судили друзей Сомерсета, также замешанных в деле[820]. Бэкон выступил в Звездной палате с большой речью, где подчеркнул беспристрастность короля, его готовность ради торжества правосудия пожертвовать личными симпатиями и привязанностями[821], отметил, что от собственноручно написанных бумаг Его Величества, касающихся этого дела, исходит «множество лучей правосудия, которые так сильно осветили его достоинства»[822]. И что поразительно, восклицал Бэкон, речь шла не об убийстве знатного человека, наоборот, особы, приближенные к королю, оказались виновными[823]. Ну кто такой Овербери? «Я знал этого джентльмена. Да, он был наделен большим умом, но этот ум не был движим стремлением к великому и благому порядку… И его величайшей ошибкой… было то, что он сделал своего друга своим идолом»[824]. И тем не менее король с самого начала дал указание «не трогать тех, кто невиновен». Ухо Его Величества было «широко открыто правде»[825] и т. д. и т. п.

Наконец, 19 января 1616 года обвинение Сомерсетов в умышленном убийстве было готово. Бэкон сообщил королю, что хотя свидетельства против них представляются вполне надежными (подобно «хорошей прочной нити (a good strong thread)»), но важно, чтобы «эта нить была хорошо скручена и сплетена», ведь одно дело выступать перед присяжными Мидлсекса и Лондона и совсем другое – перед пэрами Англии. Кроме того, представленные свидетельства потеряли свою свежесть и преувеличенные ожидания могут не оправдаться. Бэкон просил короля «быть осторожным в выборе стюарда суда (Steward of judgment)», который может ослабить доказательства – «я могу вмешаться, но не могу заставить его замолчать».

Однако выдвижение обвинения пришлось отложить, поскольку Кок заявил, что сэр Джон Дигби (J. Digby), которого Яков в свое время послал в Испанию вести переговоры о браке между принцем Чарльзом и инфантой Марией Анной[826], может располагать важной информацией о тайных сношениях Сомерсета с испанским послом доном Диего Сармиенто д’ Акунья (Don Diego Sarmiento de Acuña)[827]. Дотошный Кок пришел к такому выводу, просматривая конфиденциальные донесения Дигби королю, обнаруженные в бумагах Сомерсета. Посол был срочно отозван из Испании для дачи объяснений. Он прибыл в Англию 21 марта 1616 года. Но уже после первой беседы с Коком Дигби 3 апреля пишет королю письмо, в котором выражает возмущение действиями сэра Эдуарда: вопросы, которые тот задавал, не имели отношения к делу Сомерсета и, как предположил посол, Кок, узнав «о тайнах Вашего Величества, о больших суммах денег, которыми Ваше Величество награждал своих главных агентов, об испанских пенсионерах (pensioners)[828], о моих донесениях и т. п., либо вообразил, что все это делалось за спиной Вашего Величества, либо, посмотрев на эти сведения в свете обвинений по делу милорда Сомерсета, неправильно связал их с ним»[829].

Перейти на страницу:

Все книги серии История науки

Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии
Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии

Работа этнолога, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН Светланы Рыжаковой посвящена истории, социальному контексту и культурной жизни академических пожизненных объединений – студенческих корпораций Латвии. На основе широкого круга источников (исторических, художественных, личных наблюдений, бесед и интервью) показаны истоки их формирования в балтийском крае, исторический и этнокультурный контексты существования, общественные функции. Рассказывается о внутреннем устройстве повседневной жизни корпораций, о правилах, обычаях и ритуалах. Особенное внимание привлечено к русским студенческим корпорациям Латвии и к биографиям некоторых корпорантов – архитектора Владимира Шервинского, шахматиста Владимира Петрова и его супруги Галины Петровой-Матисс, археолога Татьяны Павеле, врача Ивана Рошонка и других. В книге впервые публикуются уникальные иллюстрации из личных архивов и альбомов корпораций.

Светлана Игоревна Рыжакова

Документальная литература
Загадка «Таблицы Менделеева»
Загадка «Таблицы Менделеева»

Согласно популярной легенде, Д. И. Менделеев открыл свой знаменитый Периодический закон во сне. Историки науки давно опровергли этот апокриф, однако они никогда не сомневались относительно даты обнародования закона — 1 марта 1869 года. В этот день, как писал сам Менделеев, он направил первопечатную Таблицу «многим химикам». Но не ошибался ли ученый? Не выдавал ли желаемое за действительное? Известный историк Петр Дружинин впервые подверг критике общепринятые данные о публикации открытия. Опираясь на неизвестные архивные документы и неучтенные источники, автор смог не только заново выстроить хронологию появления в печати оригинального варианта Таблицы Менделеева, но и точно установить дату первой публикации Периодического закона — одного из фундаментальных законов естествознания.

Петр Александрович Дружинин

Биографии и Мемуары
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию

Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.

Ив Жэнгра

Технические науки
Упрямый Галилей
Упрямый Галилей

В монографии на основании широкого круга первоисточников предлагается новая трактовка одного из самых драматичных эпизодов истории европейской науки начала Нового времени – инквизиционного процесса над Галилео Галилеем 1633 года. Сам процесс и предшествующие ему события рассмотрены сквозь призму разнообразных контекстов эпохи: теологического, политического, социокультурного, личностно-психологического, научного, патронатного, риторического, логического, философского. Выполненное автором исследование показывает, что традиционная трактовка указанного события (дело Галилея как пример травли великого ученого церковными мракобесами и как иллюстрация противостояния передовой науки и церковной догматики) не вполне соответствует действительности, опровергается также и широко распространенное мнение, будто Галилей был предан суду инквизиции за защиту теории Коперника. Процесс над Галилеем – событие сложное, многогранное и противоречивое, о чем и свидетельствует красноречиво книга И. Дмитриева.

Игорь Сергеевич Дмитриев

Документальная литература / Публицистика / Прочая документальная литература / Документальное

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Адепт Бурдье на Кавказе: Эскизы к биографии в миросистемной перспективе
Адепт Бурдье на Кавказе: Эскизы к биографии в миросистемной перспективе

«Тысячелетие спустя после арабского географа X в. Аль-Масуци, обескураженно назвавшего Кавказ "Горой языков" эксперты самого различного профиля все еще пытаются сосчитать и понять экзотическое разнообразие региона. В отличие от них, Дерлугьян — сам уроженец региона, работающий ныне в Америке, — преодолевает экзотизацию и последовательно вписывает Кавказ в мировой контекст. Аналитически точно используя взятые у Бурдье довольно широкие категории социального капитала и субпролетариата, он показывает, как именно взрывался демографический коктейль местной оппозиционной интеллигенции и необразованной активной молодежи, оставшейся вне системы, как рушилась власть советского Левиафана».

Георгий Дерлугьян

Культурология / История / Политика / Философия / Образование и наука