Читаем Остров концентрированного счастья. Судьба Фрэнсиса Бэкона полностью

Лорд-хранитель печати Уильямс, выступавший после короля, заявил, что государи не обязаны отчитываться перед подданными в каждом своем поступке, а депутатам надо сосредоточиться на главном – побыстрее вотировать необходимые для войны субсидии. Но религиозный вопрос обойти так просто было невозможно. Депутаты вообще не привыкли, чтобы им навязывали решения без надлежащих объяснений. Бурные дебаты о границах терпимости к католикам растянулись на двенадцать дней. Когда же коммонеры приступили к вопросу о субсидиях, то выяснилось, что им никто, ни лорд-хранитель печати, ни лорд-казначей, ни Бекингем, не мог сказать, о какой именно сумме речь. Но какую-то сумму как «свидетельство любви подданных к Его Величеству» выделить было надо. В итоге свою любовь к королю коммонеры оценили в две субсидии на общую сумму 140 тысяч фунтов стерлингов, что было смехотворно мало. Однако лорд-хранитель поблагодарил депутатов от имени короля и вопрос был закрыт.


Из книги М. Дюшена «Герцог Бекингем»:

«То была катастрофа для королевской власти. Дилетантизм, с которым велось это дело, просто поражает… Бекингем, напуганный тем, в какой тупик его должны были загнать эти две предоставленные субсидии, посоветовал Карлу I временно прервать заседания парламента по причине чумы, тем более что многие депутаты уже убежали из города… Но до этого он хотел попытаться получить дополнительные средства. Это было рискованной игрой, потому что, согласно английской парламентской традиции, подобные голосования считаются окончательными»[1272].


Об этом Бекингему напомнил сэр Джон Элиот, вице-адмирал Девона, на что герцог возразил: речь идет о чести страны, а она выше прочих аргументов. Но этот довод не возымел действия.

Когда, после перерыва парламентарии собрались вновь 1 августа 1625 года и разговор о субсидиях продолжился, Бекингем на прямой вопрос «сколько денег нужно?» ответил: «Доверьтесь королю, вложите меч в его руку и дайте ему средства для того, чтобы встать во главе армии». После этих слов было бы наивно ожидать нового голосования по субсидиям, и Карл решил распустить парламент, хотя многие, в том числе и Бекингем, умоляли его этого не делать[1273]. Однако король уперся. А упираться он умел как никто. 12 августа парламент был распущен и Его Величество отправился на охоту. Отдохнуть[1274]. Вернемся, однако, немного назад во времени.

Весной и летом 1625 года в стране свирепствовала чума. Королевская чета уединилась сначала в Хэмптон-корте, затем переехала в Виндзор, а 5 июля – в Вудсток, близ Оксфорда. Бэкон провел лето в Горхэмбери. Он был болен. Только к осени его состояние улучшилось. В октябре 1625 года сэр Фрэнсис сообщил своему венецианскому знакомому падре Фульдженцо Миканцио (Fulgentio Micanzio; 1570–1654), что не писал ему по причине «тяжелой болезни, от которой еще не совсем оправился (gravissimo morbo, a quo necdum liberatus sum[1275].

Трудно сказать со всей определенностью, какие именно недуги мучили Бэкона. Известно, что у него были лекарства от болей в желудке, от подагры и артрита, от разлития желчи, а также четыре правила здоровой жизни, которым он старался следовать: «ломать привычки, бороться с дурным настроением, размышлять о юности и не противиться человеческой природе»[1276].

Однако, несмотря на плохое самочувствие и прочие жизненные передряги, Бэкон в 1625 году публикует третье (дополненное) издание «Опытов»[1277], которое он, как и обещал, посвятил Бекингему, и продолжает живо интересоваться политикой. Вообще, надо сказать, что сэр Фрэнсис стойко относился к превратностям судьбы. Питер Бёнер (служивший в начале 1620-х годов секретарем и врачом сэра Фрэнсиса) вспоминал: «как бы ни менялась его судьба, я никогда не замечал никаких изменений в его наружности и манерах, в его речи или в его поведении по отношению к другим. Он всегда оставался собою и в печали, и в радости, как и подобает философу»[1278].

Восшествие на английский престол нового короля вселило в Бэкона новые надежды. Он обращается к канцлеру герцогства Ланкастерского сэру Хэмфри Мею (Sir Humphrey May; 1573–1630) с просьбой употребить свое влияние на герцога Бекингема, чтобы тот похлопотал о его (Бэкона) деле («to speak with him, generally, to my advantage»), т. е. добился полного помилования (с отменой всех пунктов приговора) и денежных выплат, ибо, как заметил сэр Фрэнсис, «старые дрова в камине отлично горят сами по себе, а вот о старых людях надо заботиться»[1279]. Но и при новом монархе положение Бэкона не улучшилось. И король, и Бекингем были заняты другим: военной экспедицией к берегам Испании.

Перейти на страницу:

Все книги серии История науки

Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии
Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии

Работа этнолога, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН Светланы Рыжаковой посвящена истории, социальному контексту и культурной жизни академических пожизненных объединений – студенческих корпораций Латвии. На основе широкого круга источников (исторических, художественных, личных наблюдений, бесед и интервью) показаны истоки их формирования в балтийском крае, исторический и этнокультурный контексты существования, общественные функции. Рассказывается о внутреннем устройстве повседневной жизни корпораций, о правилах, обычаях и ритуалах. Особенное внимание привлечено к русским студенческим корпорациям Латвии и к биографиям некоторых корпорантов – архитектора Владимира Шервинского, шахматиста Владимира Петрова и его супруги Галины Петровой-Матисс, археолога Татьяны Павеле, врача Ивана Рошонка и других. В книге впервые публикуются уникальные иллюстрации из личных архивов и альбомов корпораций.

Светлана Игоревна Рыжакова

Документальная литература
Загадка «Таблицы Менделеева»
Загадка «Таблицы Менделеева»

Согласно популярной легенде, Д. И. Менделеев открыл свой знаменитый Периодический закон во сне. Историки науки давно опровергли этот апокриф, однако они никогда не сомневались относительно даты обнародования закона — 1 марта 1869 года. В этот день, как писал сам Менделеев, он направил первопечатную Таблицу «многим химикам». Но не ошибался ли ученый? Не выдавал ли желаемое за действительное? Известный историк Петр Дружинин впервые подверг критике общепринятые данные о публикации открытия. Опираясь на неизвестные архивные документы и неучтенные источники, автор смог не только заново выстроить хронологию появления в печати оригинального варианта Таблицы Менделеева, но и точно установить дату первой публикации Периодического закона — одного из фундаментальных законов естествознания.

Петр Александрович Дружинин

Биографии и Мемуары
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию

Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.

Ив Жэнгра

Технические науки
Упрямый Галилей
Упрямый Галилей

В монографии на основании широкого круга первоисточников предлагается новая трактовка одного из самых драматичных эпизодов истории европейской науки начала Нового времени – инквизиционного процесса над Галилео Галилеем 1633 года. Сам процесс и предшествующие ему события рассмотрены сквозь призму разнообразных контекстов эпохи: теологического, политического, социокультурного, личностно-психологического, научного, патронатного, риторического, логического, философского. Выполненное автором исследование показывает, что традиционная трактовка указанного события (дело Галилея как пример травли великого ученого церковными мракобесами и как иллюстрация противостояния передовой науки и церковной догматики) не вполне соответствует действительности, опровергается также и широко распространенное мнение, будто Галилей был предан суду инквизиции за защиту теории Коперника. Процесс над Галилеем – событие сложное, многогранное и противоречивое, о чем и свидетельствует красноречиво книга И. Дмитриева.

Игорь Сергеевич Дмитриев

Документальная литература / Публицистика / Прочая документальная литература / Документальное

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Адепт Бурдье на Кавказе: Эскизы к биографии в миросистемной перспективе
Адепт Бурдье на Кавказе: Эскизы к биографии в миросистемной перспективе

«Тысячелетие спустя после арабского географа X в. Аль-Масуци, обескураженно назвавшего Кавказ "Горой языков" эксперты самого различного профиля все еще пытаются сосчитать и понять экзотическое разнообразие региона. В отличие от них, Дерлугьян — сам уроженец региона, работающий ныне в Америке, — преодолевает экзотизацию и последовательно вписывает Кавказ в мировой контекст. Аналитически точно используя взятые у Бурдье довольно широкие категории социального капитала и субпролетариата, он показывает, как именно взрывался демографический коктейль местной оппозиционной интеллигенции и необразованной активной молодежи, оставшейся вне системы, как рушилась власть советского Левиафана».

Георгий Дерлугьян

Культурология / История / Политика / Философия / Образование и наука