Острова утопии. Педагогическое и социальное проектирование послевоенной школы (1940—1980-е)

Позиция Лаврентьева, пользуясь современным языком, может быть названа менеджерской. Насколько можно судить по косвенным признакам, для него самым главным было не учить детей, а решить социальную и профессиональную задачу – быстрой подготовки качественных кадров для Академгородка и других институтов Сибирского отделения АН. Характерно, что в составленной Лаврентьевым (?) записке для Совета министров РСФСР активно используется военно-мобилизационная фразеология – в приводимой далее цитате она выделена курсивом:

Революция в физике и последующий скачок в новой технике потребовал увеличения в десятки раз армии ученых-физиков, ядерщиков и ученых-смежников (математиков, физиков разных профилей, химиков и др.).

В США для освоения новых областей были привлечены (переманены на высокие ставки) ученые всех возрастов из капиталистических стран, разорившихся во время войны (немцы, французы, англичане, финны, датчане и т.д.). У нас в Союзе успех был достигнут благодаря мобилизации на научную работу в НИИ преподавателей вузов, а позже благодаря созданию высшей школы нового типа, которая за 15 лет своего существования дала пополнение в кадрах самого нужного тогда профиля. Я имею в виду созданный по инициативе группы ученых (в основном математиков) физико-технический институт (МФТИ)621.

В дальнейшем – в 1960 – 1970-е годы – на преподавание в Новосибирском интернате, по-видимому, все большее влияние оказывал другой его создатель – Алексей Ляпунов, который был первым председателем Ученого совета интерната. Позиция Ляпунова, в противоположность Лаврентьеву, была педагогической в строгом смысле слова. Ляпунов даже призывал к выработке особой педагогической дисциплины – онтодидактики, которую понимал как анализ отношений между школьной и научной математикой, «причем не только с теми ее разделами, которые уже стали… классикой, <…> но и с ее новейшими открытиями и достижениями»622. «Онтодидактический» манифест Ляпунова, опубликованный в 1972 году, завершался фразой, которая совершенно соответствовала педагогическим идеям организаторов московских математических школ А. Кронрода и Н. Константинова: «Действительно ценные знания составляются не из того, о чем человек слышал, а из того, чем он умеет пользоваться»623.

Особенность манифеста Ляпунова – в идее полной неразрывности представлений о школьной и вузовской математике. Для Ляпунова между ними вообще нет перехода. Зато он предлагает всякий раз при создании программы по математике для профессии определенного типа компоновать курс заново в зависимости от тех задач, которые человеку придется решать в жизни, причем компоновка должна производиться совместно математиками и экспертами в соответствующей специальности. О математических школах в статье Ляпунова речи не шло, но фактически он довел до радикального выражения идею, высказанную в статье Колмогорова для газеты «Труд»: старшие классы не должны быть переходным модулем между школой и вузом, скорее, нужно всю программу по математике, и в средней, и в высшей школе, перестроить на новых основах.

11

За первым математическим интернатом, открытым в Новосибирске, последовали и другие. Самым известным из них стала Физико-математическая школа, основанная в Москве А.Н. Колмогоровым624 и физиком, академиком Исааком Константиновичем (Кушелевичем) Кикоиным (1908 – 1984)625. Все это, равно как и упомянутое выше постановление Совета министров о развитии сети специализированных интернатов, стало возможным благодаря двум факторам: упованиям Хрущева на систему интернатов как на «мотор», который преобразует всю образовательную систему страны, и письму И. Кикоина, в котором физико-математические интернаты были представлены как важнейшая институция военно-технического прогресса. Это письмо, отправленное в начале апреля 1963 года в ЦК КПСС, было подписано министрами оборонных отраслей промышленности – А.И. Шокиным, В.Д. Калмыковым, П.В. Дементьевым и С.А. Зверевым, академиками В.А. Кириллиным и И.Г. Петровским (ректором МГУ), министром высшего и среднего специального образования СССР В.П. Елютиным и министром просвещения РСФСР Е.И. Афанасенко. На это письмо наложил положительную резолюцию секретарь ЦК КПСС М.А. Суслов, за этим последовали постановления Президиума ЦК и Совета министров626.