От общественной организации к гражданскому обществу

Например, о таких молодёжных организациях русской эмиграции (1920-1945 гг.), как «Русский Сокол», Национальная Организация Русских Скаутов, Национальная Организация Русских Разведчиков, Национальная Организация Витязей и другие, мы узнали только благодаря хранящимся у потомков бывших членов этих организаций архивных документов, атрибутике, символам, то есть музейным коллекциям. Узнали почти через сто лет, благодаря памяти потомков и сохранённых ими музейных коллекций отражающих деятельность этих общественных организаций. А сами организации снова начали своё возрождение и деятельность. Иногда в виде фарса, как, например молодёжное движение ЛДПР «Соколы Жириновского», но значительно чаще с исторической преемственности и созидательной деятельности. Вновь появились «Русские Разведчики», «Витязи», «Соколы», «Скауты» и другие общественные организации, о которых казалось бы, совсем забыли.

Можно конечно улыбнуться, сопоставив масштаб общественной организации (в принципе, любой), её музейной коллекции с масштабом мира, с его лоскутным одеялом государств, правительств, транснациональных корпораций и сетевых бизнес-структур. Но и среди общественных организаций есть такие, которые имеют общемировое значение. Например, «Красный Крест», «Зелёный Крест», Английский клуб, Римский клуб, ЮНЕСКО, ООН. Есть общественные организации, имеющие государственное значение, например, политические партии стран, или применительно к России такие организации, как ДОСАФ, Географическое общество, делающий попытки возрождения ОСВОД. Есть межрегиональные и региональные общественные организации, есть автономные и даже действующие без регистрации организации, например, «Общество любителей русской частушки при сельском доме культуры» и т. д.

Здесь тоже есть свои нюансы. Большие по масштабу и замыслу общественные организации решают, как правило, задачи, которые им ставит государство, содружество государств или ТНК и реализуют они их задачи и на их средства. Например, Фонд защиты детей, Красный крест, Социнтерн и т. п. Масштабы, как и финансовые обороты этих организаций огромны, но доступ в них почти всегда открыт только через государственные органы или иного богатого заказчика. Следовательно, хоть это и общественные организации, но, мягко скажем не «совсем те». Скорее это не «сетка общественной безопасности», а сетка государственной и межгосударственной безопасности. Это, конечно, тоже важно. Но музейная деятельность таким организациям нужна меньше всего. Они встроены в структуру других государственных учреждений и дрейфуют вместе с ними, часто имея в своих составах, или составах попечителей государственных чиновников, которые и являются заказчиками их деятельности.

К таким дрейфующим общественным организациям можно отнести все Российские Союзы писателей, художников, композиторов, кинематографистов, журналистов и т. д., унаследовавших принципы деятельности аналогичных Союзов в СССР. Членам этих общественных организаций важна не сама идея объединения для каких-то созидательных целей с единомышленниками, ни создание музейных коллекций, а личный статус и удостоверение члена организации, дающее некоторые преференции. Кроме того, очень большие по масштабу организации подавляют творческую активность даже очень талантливых людей. Эту особенность, например, Союза литераторов СССР, отмечали Михаил Булгаков, Евгений Петров и Илья Ильф, которые многократно высмеивали деятельность подобных Союзов в своих произведениях. Конечно, уместно заметить, что члены этих Союзов были абсолютно ни при чём, просто у заказчика (государства) были и есть совершенно другие задачи, среди которых, задачи по творческой реализации членов Союза может просто не быть.

В качестве показательного примера приведём очевидный факт. Если русскоязычные писатели создают свою общественную организацию во Франции, Чехии, Англии, США и т. д., то их книги – это их вклад в деятельность этой организации. Более того, это основной вклад в её будущее развитие. Книги членов этой организации с обязательным упоминанием принадлежности автора, есть как в самой организации, так и в коммуникативных сетях.

В Союзе писателей на территории России, практически в любом его региональном отделении вы не обнаружите книг его членов. А зачем? Главное мандат и то, что с его помощью можно «выжать» из спонсора. О культуре пусть заботится государство, породившие эти Союзы, и «спускает» деньги на свою собственную рекламу. Есть бюджетные деньги – есть и деятельность Союза, нет денег – нет деятельности. На этом разломе периодически вспыхивают нешуточные страсти, например такие, какие будоражили Союз кинемографистов в начале XXI века. Этот Союз бюджетные деньги раскололи на две части: одну часть во главе с Никитой Михалковым – довольную и с деньгами, и вторую – недовольную. Конечно, с таким подходом и такой борьбой не до музейных коллекций.