От общественной организации к гражданскому обществу

Лучшим средством поддержания внутренней безопасности организации всегда были рекомендации и поручительства, даваемые при приёме. При приёме в партию обычно необходимо три рекомендации от старых членов партии. В других же организациях, например, из состава разведсообществ их может быть и десять. Более того, обычно, каждый новый член при приёме в такую организацию заполняет анкету, в которой указывает большое количество лиц, которые могут составить о нём мнение. Этими лицами могут быть и учителя, и лечащие врачи, и друзья по студенческому общежитию и т. д. Попробуйте сами для более глубокого понимания вопроса безопасности, составить о себе самом такую анкету и найти тех, кто бы вас рекомендовал. Нам кажется, что это вызовет у вас массу трудностей. Но именно в этом и состоит главная цель анкетирования и поручительства – осознанного вхождения в данную общественную структуру.

Насколько трудными могут быть условия деятельности общественной организации можно рассмотреть на примере НТС, который постоянно пытался держаться своих собственных принципов и идей, но при этом, находясь в дальнем от России зарубежье, боролся за власть в России. Обычно такое поведение ставит организацию между молотом и наковальней. В таких условиях очень трудно сохранять лицо организации. Лучшим оружием здесь служит гласность. Члены НТС любые обвинения в свой адрес сразу же выносили на всеобщее общественное обсуждение.

«Приёмы чекистских писаний против НТС были просты: жертвы Гестапо назывались сотрудниками Гестапо, люди, отказавшиеся от материального преуспевания ради идеи, – шкурниками и карьеристами; политическая оппозиция – агентурой западных разведок и т. д. Если вначале ко всему этому добавлялась ругань – фашисты, подонки, наркоманы, тунеядцы и алкоголики, – то постепенно КГБ пришёл к выводу, что выгоднее всего обвинить НТС в сотрудничестве… с самим же КГБ» /«НТС. Мысль и дело 1930-2000», Библиотека россиеведения. Выпуск № 4, Москва «Посев», 2000, с. 45/.

Некоторые примеры «страсти на грани»: «В силу противодействия коммунистической диктатуре НТС вынужден важнейшие отрасли своей работы вести закрыто… Однако по своей сущности НТС – организация открытая, утверждающая право, стремящаяся к свободному и широкому распространению своих идей» (Резолюция Совета НТС от 3 января 1972) /«НТС. Мысль и дело 1930-2000», Библиотека россиеведения. Выпуск № 4, Москва «Посев», 2000, с. 60/.

«Особо стоит вопрос о внедрении политических противников. Принципиально, мы организация открытая, никаких тайн у нас нет, никакой агент выведать у нас ничего не может. Но разные противники могут:

– пытаться парализовать практическую работу, свести её на холостой ход или подчинить своему влиянию;

– сеять недоверие и раздоры, распространять ложные слухи. Это, однако, даёт нам и достаточно надёжные средства защиты, критерии того, принимать человека в свою среду или нет:

– если человек строит заманчивые планы, а когда доходит до дела, не осуществляет ничего, – он нам не нужен;

– если человек сплетник и склочник, распространяет непроверенные слухи и порочит людей, – он нам тоже не нужен» /«НТС. Мысль и дело. 1930-2000», Библиотека россиеведения. Выпуск № 4, Москва «Посев», 2000, с. 109/.

Идеологическая борьба шла всегда, и будет идти всегда. Обратные утверждения не верны, так как всегда кто-то стремится в Рай, а кто-то в обратную сторону. Рассмотрим несколько примеров: «Вторая волна, давшая кадетскому движению немало ярких руководителей и личностей, выплеснулась на берега зарубежья в середине сороковых годов, в мире получил развитие ещё один большой исход народа из российских пределов. Ещё до конца войны, в октябре 1944 года по решению правительства СССР было образовано Управление Уполномоченного СНК СССР по делам репатриации, которое возглавил генерал-полковник Ф.И. Голиков, бывший начальник разведывательного управления Красной армии. В главные задачи этого ведомства входило осуществить полную репатриацию советских граждан – военнопленных и гражданских лиц, угнанных на принудительные работы в Германию и другие страны, а также отступивших с гитлеровцами их пособников; не допустить образования новой эмиграции. С самого начала Управление Уполномоченного СНК СССР по делам репатриации столкнулось с рядом трудностей и сложностей в отношении с союзниками, весьма прохладно относившимся к идее полной репатриации советских граждан» /О.Г. Гончаренко, Белоэмигранты между звездой и свастикой, Москва, изд. «Вече», 2005, с. 237 /.