От общественной организации к гражданскому обществу

Англичане через своё влияние в созданном ими же клубе доказали, что на нынешнем политическом и общественном рынке всё решают политические навыки и их продавцы, и что они готовы обучить этим «трюкам» «лучших» представителей российского правительства. «Лучшими», конечно, считались те, кто имел очень большое влияние в России и готов был за деньги его распространять в английских интересах, или те, у кого были деньги для вступления в этот международный элитный клуб. Англичане замкнули два конца одного алчного кольца. А чтобы россиянам не было скучно им стали показывать фильмы про Джеймса Бонда, в котором типичному представителю английского клуба активно помогали «старшие» братья из Лэнгли (ЦРУ).

Англичанам нужно отдать должное и учиться у них, перенимая ту клубную систему, которую они создали в своей стране и активно интегрировали в другие страны. Для англичан клуб – это плавильный котёл, где из совершенно разнообразных людей создаётся монолитный сплав. В России тоже есть свой «котёл», но паровой, в котором ничего не плавится, но постоянно кипит «разум возмущённый», который периодически срывает крышку. Вроде бы то же самое, и там и тут «котёл», но абсолютно разные подходы.

Англичане создали клубы для того, чтобы в их стенах стирать различия между людьми, выходить на какое-то время из под государственного и корпоративного иерархического гнёта, и в клубных, демократических условиях принимать созидательные решения.

В России, часто клуб – это продолжение иерархии. Поэтому после распада СССР у тех, кто пришёл, вернее, дорвался до власти, и была такая тяга к созданию элитных клубов с длинными перечнями тех благ, которые давало членство в них.

С другой стороны, клуб – это наиболее мягкая система для продвижения интересов, например, членов правления общественной организации. А если общественная организация для реализации своих общественных программ занимается ещё и коммерческой деятельностью, то и для решения коммерческих задач. Именно клуб создаёт среду, в которой никто не имеет преимуществ, среду в которой, как однажды написал Рузвельт Томас-младший «Мы – это всё». Для клуба, выражение «Мы – это всё» означает стирание иерархии и родство душ. Это та среда, в которой… хорошо!

Есть ещё одна задача, которую выполняет клуб. Это наставничество и поддержка.

В капиталистическом мире, в мире разнообразия взглядов и мнений при одном связующем эквиваленте в виде денег, клубы – это те неформальные системы, которые толкают политиков, предпринимателей, творческих работников на самый верх общественных слоёв.

Мир социализма был устроен несколько иначе. Там сначала нужно было стать «заметной сливкой» и всплыть, а уж затем тебя могли принять в какой-нибудь союз (писателей, композиторов, архитекторов, художников и т. д.), и только тогда можно было считать себя «сливкой общества».

Клубы необходимы ещё для того, чтобы члены общественной организации не теряли стимулы и интересы к своей деятельности. Через клубы происходит управление людским разнообразием.

В Гарвардской школе бизнеса значение управления разнообразием определяют так: «Нам не нужно доказывать необходимость разнообразия или требовать его увеличения, даже не обязательно понимать его. Управлять разнообразием значит добиваться от неоднородной рабочей силы той же производительности труда, приверженности компании, качества и прибыльности работы, которую обеспечивала прежняя однородная рабочая сила» /Гарвардская школа бизнеса, «Признавать и ценить различия», серия «Идеи, которые работают», Москва, изд. Альпина Бизнес букс, 2008, с. 15/.

Приводим несколько примеров налаживания досуга.

«Жизнь российской колонии в Шанхае в 30-е – начале 40-х годов имела как много общего, так и существенные различия с положением русских эмигрантов в Маньчжу-диго. Здесь существовало множество благотворительных, профессиональных, молодёжных, творческих обществ и союзов, способствовавших адаптации русских людей к жизни в новых обстоятельствах. Как и в Маньчжурии, русские шанхайцы прилагали серьёзные усилия для сохранения национальных традиций и воспитания молодёжи в национальном духе. Некоторое улучшение материального положения эмигрантов привело к значительной активации их культурной жизни, что является ещё одним доказательством важной роли культуры в российского зарубежья в целом» /О.Г. Гончаренко, Белоэмигранты между звездой и свастикой, Москва, изд. «Вече», 2005, с. 267/.

«Культурная жизнь русских эмигрантов в 1920-е годы прошлого века не отличалась разнообразием. Единственным их развлечением того времени были немногочисленные собрания прихожан и так называемые «Русские клубы». Атмосфера там мало чем отличалась от заурядных портовых кабачков. Основными составляющими досуга русских эмигрантов были «карты, вино, табак». Монотонная жизнь русской эмиграции время от времени нарушалась гастролями русских артистов» /О.Г. Гончаренко, Белоэмигранты между звездой и свастикой, Москва, изд. «Вече», 2005, с. 299/.