Читаем От царства к империи. Россия в системах международных отношений. Вторая половина XVI – начало XX века полностью

Хуже всего сложилось дело с американским тоннажем. Временное правительство сталкивалось с противодействием Лондона, конкуренцией Франции и Италии, также претендовавших на американский тоннаж, и намерением администрации Вильсона зарезервировать часть торгового флота для предстоявшей перевозки американских войск во Францию. В конечном счете, России удалось получить от США до 4 (17) мая всего два парохода на один рейс каждый. Попытка Временного правительства договориться, чтобы Америка выделила часть своего военного флота для конвоирования беломорских перевозок, закончилась неудачей[883].

Внешнеполитические достижения либерального кабинета оказались достаточно скромными: в актив Милюкову можно записать довольно быстрое дипломатическое признание России после Февральской революции и первые шаги к сближению с Соединенными Штатами. Но Временному правительству не удалось предотвратить появления опасных тенденций расстройства взаимодействия с союзниками и падения влияния России в Антанте.

Смена лозунгов

14 (27) марта Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов предпринял попытку обнародовать свою внешнеполитическую платформу, выступив с воззванием «К народам всего мира» и отдельным обращением к польскому народу о признании независимости Польши. В воззвании была сильна оборонческая струя, и одновременно формулировалась задача борьбы за демократический мир, против империалистических захватов и грабежа, а народы Европы призывались к решительным совместным действиям в пользу такого мира[884].

Временное правительство предпочло официально не реагировать на этот манифест, расценив его как исключительно партийный документ. Выступление Петроградского Совета по вопросу о войне и мире усилило в демократических слоях населения настроения так называемого «революционного оборончества». Чтобы поддерживать иллюзии масс, Временное правительство должно было бы открыто отказаться от захватнических целей войны.

Понимая, что по своей воле кабинет Львова на такой шаг не пойдет, представители Петроградского Совета настаивали на официальном заявлении об отказе России от иных целей войны, кроме оборонительных, обещая со своей стороны приложить усилия, чтобы воодушевить народ на защиту революции от внешнего врага. Был выработан компромиссный, а потому двусмысленный текст правительственной декларации, принятой 27 марта (9 апреля).

В ней содержался призыв к борьбе на фронте и подтверждалась верность обязательствам перед союзниками, но вместе с тем целью свободной России объявлялось «не господство над другими народами, не отнятие у них национального достояния, не насильственный захват чужих территорий, но утверждение прочного мира на основе самоопределения народов»[885]. Резолюция Исполкома Петроградского Совета приглашала народы всех воюющих стран следовать русскому примеру. Временное правительство акцентировало другую, оборонческую сторону декларации, подчеркивая, что заявление от 27 марта (9 апреля) – изложение общих постулатов, а не конкретных целей[886].

В конце марта представители Исполкома возбудили вопрос об обращении к союзникам о целях войны в духе принятой декларации. Но правительство оказало упорное сопротивление, опасаясь ухудшить отношения с западными державами и лишиться части военной «добычи». Острая борьба закончилась компромиссом: рассчитывая на поддержку господствующих классов и союзных держав, Милюков согласился передать союзникам декларацию 27 марта, но сопроводив ее нотой от 18 апреля (1 мая), разъясняющей намерения кабинета министров, и устраняющей возможность истолковать ее как отказ России продолжать войну.

Временное правительство в сопроводительной ноте к декларации 27 марта торжественно обещало «довести мировую войну до решительной победы», «вполне соблюдать обязательства, принятые в отношении наших союзников», требовало «санкций» к государствам враждебной коалиции[887]. Массовые демонстрации и митинги по поводу 1 мая прошли под лозунгами мира без аннексий и контрибуций и восстановления международного пролетарского единства.

«Нота Милюкова», опубликованная русскими газетами утром 20 апреля (3 мая), вызвала стихийный протест масс, вышедших на улицы под лозунгом «Долой Милюкова!» Большевики пытались придать движению характер выступления за власть Советов. Одновременно начались демонстрации буржуазных элементов в поддержку Временного правительства и его внешней политики. Исполком Петроградского Совета, не решаясь порвать с Временным правительством, встал на путь поисков компромисса.

Перейти на страницу:

Все книги серии Historia Russica

Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова
Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова

Иван Петрович Павлов (1889–1959) принадлежал к почти забытой ныне когорте старых большевиков. Его воспоминания охватывают период с конца ХГХ в. до начала 1950-х годов. Это – исповедь непримиримого борца с самодержавием, «рядового ленинской гвардии», подпольщика, тюремного сидельца и политического ссыльного. В то же время читатель из первых уст узнает о настроениях в действующей армии и в Петрограде в 1917 г., как и в какой обстановке в российской провинции в 1918 г. создавались и действовали красная гвардия, органы ЧК, а затем и подразделения РККА, что в 1920-е годы представлял собой местный советский аппарат, как он понимал и проводил правительственный курс применительно к Русской православной церкви, к «нэпманам», позже – к крестьянам-середнякам и сельским «богатеям»-кулакам, об атмосфере в правящей партии в годы «большого террора», о повседневной жизни российской и советской глубинки.Книга, выход которой в свет приурочен к 110-й годовщине первой русской революции, предназначена для специалистов-историков, а также всех, кто интересуется историей России XX в.

Е. Бурденков , Евгений Александрович Бурденков

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука / Документальное
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы

Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события. Автор стремился определить первенство одного из двух главных направлений во внешней политике Советской России: борьбу за создание благоприятных международных условий для развития государства и содействие мировому революционному процессу; исследовать поиск руководителями страны возможностей для ее геополитического утверждения.

Нина Евгеньевна Быстрова

История
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)

В монографии рассмотрены прогнозы видных представителей эмигрантской историографии (Г. П. Федотова, Ф. А. Степуна, В. А. Маклакова, Б. А. Бахметева, Н. С. Тимашева и др.) относительно преобразований политической, экономической, культурной и религиозной жизни постбольшевистской России. Примененный автором личностный подход позволяет выявить индивидуальные черты изучаемого мыслителя, определить атмосферу, в которой формировались его научные взгляды и проходила их эволюция. В книге раскрыто отношение ученых зарубежья к проблемам Советской России, к методам и формам будущих преобразований. Многие прогнозы и прозрения эмигрантских мыслителей актуальны и для современной России.

Маргарита Георгиевна Вандалковская

История

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
100 знаменитых чудес света
100 знаменитых чудес света

Еще во времена античности появилось описание семи древних сооружений: египетских пирамид; «висячих садов» Семирамиды; храма Артемиды в Эфесе; статуи Зевса Олимпийского; Мавзолея в Галикарнасе; Колосса на острове Родос и маяка на острове Форос, — которые и были названы чудесами света. Время шло, менялись взгляды и вкусы людей, и уже другие сооружения причислялись к чудесам света: «падающая башня» в Пизе, Кельнский собор и многие другие. Даже в ХIХ, ХХ и ХХI веке список продолжал расширяться: теперь чудесами света называют Суэцкий и Панамский каналы, Эйфелеву башню, здание Сиднейской оперы и туннель под Ла-Маншем. О 100 самых знаменитых чудесах света мы и расскажем читателю.

Анна Эдуардовна Ермановская

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1939: последние недели мира.
1939: последние недели мира.

Отстоять мир – нет более важной задачи в международном плане для нашей партии, нашего народа, да и для всего человечества, отметил Л.И. Брежнев на XXVI съезде КПСС. Огромное значение для мобилизации прогрессивных сил на борьбу за упрочение мира и избавление народов от угрозы ядерной катастрофы имеет изучение причин возникновения второй мировой войны. Она подготовлялась империалистами всех стран и была развязана фашистской Германией.Известный ученый-международник, доктор исторических наук И. Овсяный на основе в прошлом совершенно секретных документов империалистических правительств и их разведок, обширной мемуарной литературы рассказывает в художественно-документальных очерках о сложных политических интригах буржуазной дипломатии в последние недели мира, которые во многом способствовали развязыванию второй мировой войны.

Игорь Дмитриевич Овсяный

История / Политика / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука