Заинтересованная превращением общественного фонда в частный счет, накоплением ради неизведанного будущего блага вместо возможности пожертвовать на известное благо немедля, я вырвала из журнала для беременных то рекламное объявление вскоре после рождения сына. В объявлении, рядом с фотографией безмятежно спящего младенца, была помещена колонка советов под заголовком «Спроси доктора Сирса». Вопрос был следующий: «Надо ли мне сдать кровь моего ребенка в банк крови из пупочной вены?» Ответ эксперта, Роберта Сирса, был ожидаемым и неудивительным, особенно если учесть, что эта колонка – реклама, а Сам Сирс консультант упомянутого банка, который и заказал рекламу. «По мере разработки новых методов лечения, – пишет Сирс, – может оказаться бесценной возможность иметь под рукой кровь из пупочной вены». Примечание, напечатанное мелким шрифтом под колонкой, призвано рассеять все возможные двусмысленности: «Нет никаких гарантий, что методы лечения, изучаемые в настоящее время в лабораториях или в ходе клинических испытаний, будут доступны в будущем».
К тому моменту, когда я вырвала из журнала рекламное объявление, я еще не читала бестселлер Сирса – «Книгу о вакцинах». Но бренд Сирса был мне знаком, я видела его рекомендации на упаковках продуктов для детей и знала, что Роберт Сирс, или «доктор Боб», как он сам себя называет, приходится сыном Уильяму Сирсу, популярному автору советов родителям и, вероятно, самому известному педиатру Соединенных Штатов. Главной причиной популярности «Книги о вакцинах», как я теперь понимаю, стал предлагаемый автором компромисс между вакцинированием и отказом от вакцинации. Сирс предлагает два подхода. Один называется «избирательная схема вакцинации по доктору Бобу» и предусматривает вакцинацию только против тех болезней, которые доктор Боб считает важными, при этом дети остаются непривитыми против гепатита B, полиомиелита, кори, свинки и краснухи. Второй подход – это «полная альтернативная схема вакцинации по доктору Бобу», план, предусматривающий введение всех вакцин, которые по стандартному плану вводятся в течение двух лет, в течение восьми лет.
«Такой подход является наилучшим как в плане предупреждения заболеваний, так и в плане безопасности вакцинации», – пишет доктор Боб о своей альтернативной схеме. Эта схема предусматривает задержку вакцинации против тех болезней, профилактика которых важна именно для самых маленьких детей, поэтому маловероятно, что это наилучший подход к профилактике. Так же маловероятно, что такой подход является самым безопасным, потому что, кроме личного мнения доктора Боба, нет никаких свидетельств в пользу того, что растягивание программы вакцинаций на долгий срок сводит к минимуму частоту побочных эффектов. Альтернативная схема, в лучшем случае, является не самой полезной, а самой вредной – в обоих смыслах. Следуя этой схеме, можно получить пользу в плане профилактики, но не в решающем для защиты возрасте, при этом полностью сохраняется риск всех возможных побочных эффектов.
Дополнительное время и дополнительные хлопоты, которых требует альтернативная схема доктора Боба, трудно оправдать, если не минимальна опасность заражения инфекционными заболеваниями в самом раннем возрасте и если опасность вакцинации в младенчестве не преувеличена. Многие страницы «Книги о вакцинах» посвящены как раз этой минимизации и преувеличениям. Столбняк, по мнению доктора Боба, – это не та болезнь, которая поражает младенцев, гемофильная палочка редко вызывает заболевание, а корь не так страшна, как ее малюют. Доктор Боб не упоминает, что в развивающихся странах столбняк каждый год убивает сотни тысяч детей, что с гемофильной палочкой большинство детей сталкиваются в течение первых двух лет жизни и что корь убила больше детей, чем любая другая болезнь в истории человечества.
Идея придерживаться золотой середины в отношении вакцинации выглядит очень привлекательной, но и уклончивой. Отсылки к мнению экспертов противоречат заявлениям о конфликте интересов, что вызывает сомнения в беспристрастности, которую доктор Боб обещает в предисловии к книге. Но «Книга о вакцинах» не столько беспристрастна, сколько двусмысленна. «Вакцины не вызывают аутизм, – пишет доктор Боб, – кроме тех случаев, когда это происходит». И он завершает обсуждение отсутствия данных в пользу причинной связи между вакцинами и определенными побочными эффектами следующим утверждением: «Я уверен, что истина находится где-то посередине между причинностью и случайностью».