Читаем ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (ТОМ 1 ) полностью

подданным спокойно, заискивая его „приязни".—„А этот негодяй Наливайко

(продолжает он), оторвавшись от прочих с тысячью человек, не пошел к Волохам, и

теперь гостит в Острополе, моем имении. Кажется (прибавляет он своим таинственным

языком), что мне придется поступить с ним, как на рынке" (jako na targu).

Надобно думать, что Наливайко был недоволен произведенным в Баре дележем

заднестровской добычи, а, может быть, ему было тягостно повиноваться Лободе в

качестве полугетмаяа. Во всяком случае, он задумал поискать „козацкого хлеба"

самостоятельно. В оправдательном письме своем к Сигизмунду III он описывает новые

подвиги свои следующими словами:

*) Об этом рассказано подробно в „Истории воссоединения Руси®, I, 266—272.

ОТПАДЕНИЕ МАЛОГОШП) ОТ ПОЛЬШИ.

75

„Получив письменный зазыв от ого цесарской милости, а также и от их милостей

панов воевод седмиградского, мултанекого и волошского, по просьбе этих панов

христианских, как подобало нам, людям рыцарским, отправились мы в неприятельские

земли. Там, соединясь и присягнувши взаимно с волошским войском под Тегинею,

пошли мы под замок. Не могли его взять, повернули к Белгороду, взяли город, с

неприятелем несколько раз бились, сел очень много под Белгородом пожгли, но, не

взявши замка, направили войска к Килии, город сожгли, сел также не мало в устьях

Дуная выжгли; замок сильно штурмовали; могли бы его и взять, еслиб не опасались

волошской и венгерской измены, которая везде нам была великим препятствием.

Опасаясь их предательства, повернули мы домой, в землю вашей королевской милости,

и па долине Ялпуге праздновали Великдень христианским обычаем. Проведя там

святки, въехали мы благополучно в свою землю панства вашей ииоролевекой милости,

и дали коням в Пикове трехнедельный отдых. Но, не имея занятия в панстве вашей

королевской милости, и праздно проводить время не привыкнув, пустились мы в

цесарскую землю по письменному призыву его милости християнского цесаря.

Послужив там немалое время, без всякой платы, из одной рыцарской охоты, и сведав,

что Мамутеля с седмиградским воеводою делает практики против вашей королевской

милости, и что они послали войско короля Максимилиана воеводе седмиградскому в

Волощину против его милости пана канцлера (Замойского), я, как подданный вашей

королевской милости, не мог дольше оставаться в том государстве, пе приложил моего

сердца никаким подаркам, не соблазнился никаким лакомством. Напротив, зная

достоверно, что его милость пан гетман (Замойский) пошел с войском в Волощину, я

поспешил туда, не медля ни мало, будучи обязан везде служить моей отчизне. Прямо с

гор я написал о себе его милости пану гетману, не нужен ли я его милости в том крае.

Но его милость лан гетман отписал нам, что он шел в Водошскую землю не для войны,

а для иных надобностей, почему мы двинулись мимо Львова, покупая все и коням, и

себе за деньги; а для военных запасов, завернули в Луцк, так как очень нуждались в

порохе и огнестрельных снарядах. Оттуда, немного отдохнув и исполнив свои

надобности, выехали мы на третий день*'.

Реляция Наливайка характеризует его кипящую боевой деятельностью природу, его

двусмысленный класс общества и самый дух, господствовавший на польских кресах.

Этот козакующий витязь въ

76

.

оправдательном письме не считал нужным упоминать о козацком самоуправстве в

Пикове, Брацлаве, Баре, Луцке и всюду, где побывали козаки. Самоуправство их считал

он чем-то законным. Даже личную свою месть над паном Калиновским описывает он в

следующих полунаивных выражениях:

„Что касается пана Калиновского, то мне известно, что ваша королевская милость

изволили прогневаться на меня, слугу вашей королевской милости. Это я должен был

сделать по уважительной причине: мне было больно, что пан Калиновский отцу моему,

который был у меня один, без всякой причины переломал ребра п таким мучительством

согнал отца моего со света. Не зная, как поступить .с нпм по закону за столь великую

кривду, больше которой, думаю, ничто никого из нас и постигнуть не может, и не имея

средств на издержки, которых требует судопроизводство, яко человек убогий (chudy

pachoиek), прибегнул я к тому, во чт5 горазд (znam siк do tego): помстился над ним

худодахольским способом. Но, так как ему в то время послужило счастье (Наливайко

не захватил Калиновского в его имении), то я, не думая мстить ему за всю мою кривду,

полагаюсь вполне, ничего себе не предоставляя, на Господа Бога и на милосердие

вашей королевской милости. И хотя он овладел всею моею землею, как ни мало ее у

меня было, и ныне владеет, я уж не хочу и не буду от него домогаться моего имущества,

не гоняясь насколько за прибылью. Этот поступок, как всякий иной, так и ваша

королевская милость, мой милостивый пан, принимая во внимание и уважительность

дела, и побудительную причину, не изволите считать за своевольство с моей стороны,

рассудив при этом и то, что мы нигде в другом месте, не имея ни к кому такой причины,

не осмеливались больше так поступить, и таким своевольством, к которому не обыкли,

не занимались".

Речь идет здесь о том, что Наливайко сжег мимоходом замок пана КаяиповекагоТи

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука