Читаем ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (ТОМ 2) полностью

экзорбитанции; а во что были способны превратиться орудия панских экзорбитанций,

низшая шляхта, бояре, мещане и козаки вместе с попами, не уступавшими в грубом

эгоизме ниодному сословию, и полудикими, готовыми на все пагубное мужиками,—

предвидеть это было тогда рано. Это увидели только в то время, когда пособить беде

было уже невозможно.

Магнатские завистники и недоброжелатели, мелкопоместные и безземельные

шляхтичи, не только не хотели помогать своим патронам в отражении козацких

набегов, но еще и сами нападали по козацки на панские отряды, занятые партизанскою

войною с кривоносовцами. Еисель собственными глазами видел толпы волынских

шляхтичей, и притом „siuџalych", которые ходили заодно^ с козаками на разбойный

промысел, под предводительством своего же брата, шляхтича, и от которых ему

приходилось оборонять свои возы. „Они даже бились не так, как бьются козаки" (писал

он к Оссолинскому). „Те обыкновенно стреляют из самопалов, а эти нападали на наши

отряды в поле рукопашным боемъ". Для несчастного панского общества вернулись

времена Еосинского и Наливайка. Вернулись для него и те Баториевские времена, когда

не только украинская шляхта, но и пары старосты делали козакам „раунда adminicula".

Оно видело в страпщом развитии зло, нарожденное собственным бесправием, и не

знало, чем и как помочь себе.

Вот в каком водовороте, или черторые очутился Еисель с отважным, но

сравнительно ничтожным полком своим. Добравшись кой-как до своей Гощи, нашел он

в гощинских „пусткахъ" несколько сот бражничавших опустошителей. Гультаи

приветствовали хозяина стрельбой из самопалов, и не обратили никакого внимания на

объявление, что это пришли коммиссары с мирными предложениями. Напротив,

напали на Еиселевых жолнеров с такой завзятостью, что пришлось положить почти

всех пьяниц трупом, при чём с йанской стороны убит храбрый воин, шляхтич .Июля

изпод хоругви Александра Еонецпольского, еще один шляхтич Березинский (оба

Малорусса) и несколько человек челяди.

240

*

В Гощу пришли к Киселю измышленные вести, что когда Кривонос, он же и

Перебийнос, вернулся в Украину, Хмельницкий приковал его цепью за шею к пушке,

заполоненную Кривоносом шляхту выпустил на волю, и более сотни его

„разбойниковъ* приказал своим Татарам обезглавить. Кисель всему этому верил, и

хвалился коронному канцлеру, очевидно, понимавшему Козаков не лучше его самого.

Он верил и тому, что хан остановил своя полки и дожидается его прибытия. Хвалясь

всем этим Оссолинскому, он усердно просил панов удерживать свои войска от всяких

подъездов, чтоб они не раздражали Хмельницкого.

Миролюбивым панам, после этого, только и оставалось, что держать тайные рады

против полководца, который один был способен отстоять их панованье.

В позднейшем письме к Оссолинскому Кисель опять просил „не портить его

переговоров такими подъездами*, и окончил письмо уверением, что Кривонос был

прикован к пушке, но потом де, при Отце Ляшке, *) его отпустили за порукою. Но

Хмельницкий не мог, хоть и хотел бы, приковать к пушке полковника, создав шего 60-

тысячный корпус головорезов, а комедии, в роде подставных лиц, он строил и не перед

такими людьми, как монашествующий конфитент великого дипломата. Ему было

нужно, чтобы паны, по просьбе Киселя, „не портили переговоров никакими

подъездами* .

Не дождавшись в Гоще ответа на свою просьбу, Кисель опять начал прокладывать

сеЙ дорогу к Тамерлану, как называл он Хмельницкого. Когда, в своем фантастическом

походе, приблизился он к знаменитому городу Острогу, резиденция „начальника

православия*, этого „столба и утверждения веры*, была уже занята козаками, которые

„день и ночь пили вино и мальвазию*. Пьяницы выбежали за ворота и хотели

здороваться с ним тем же способом, как и Гощинские незванные гости. Но Кисель

построил свое войско в боевой порядок и отправил к ним посла. Насилу взяли они в

толк, что это миротворний, а не наступательный поход. Кисель показал полученное в

дороге письмо от Хмельницкого и

*) Дворянская фамилия Ляшка до сих пор существует в Борзне. Киседь, вероятно,

во избежание неприятного для Козаков имени, называл своего конфидента Lasko,

словом, не значащим ничего. Тогдашние педоляшкщ подобные Киселю, попали в такое

положение между двух народностей, что не инали, нак им быть.

ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИЯ ОТ ПОЛЫПИ.

241

отдавался со всем полком, чтоб они вели его к своему гетману. Козаки видели, что

это немаловажный приз, и были готовы конвоировать панов, во потребовали от них

восемь заложников. Кисель на это согласился, если козаки дадут столько же своих.

Но едва обменялись они заложниками, к Ос^огу^лриблизился отправленный

Осинским, соратником Вишневецкого, подъезд, под начальством отважного, партизана,

пана Сокола, с тем, чтобы выбить Козаков из города, принадлежащего князю

Доминику, достойному наследнику князя Василия. Козаки завели с неприятелем гарцы,

а в городе между тем поднялся крик, что Кисель разом „и трактует и штурмуетъ*.

Пятеро из панов заложников очутились без голов; троих спрятала от пьяной черни

старшина. Во время . гарцев, козаки добыли у пана Сокола языка и узнали, что Кисель

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Наша древняя история стала жертвой задорновых и бушковых. Историческая литература катастрофический «желтеет», вырождаясь в бульварное чтиво. Наше прошлое уродуют бредовыми «теориями», скандальными «открытиями» и нелепыми мифами.Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?Эта книга разоблачает самые «сенсационные» и навязчивые мифы о Древней Руси – от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.

Владимир Валерьевич Филиппов , Михаил Борисович Елисеев

История / Образование и наука