Читаем ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (ТОМ 2) полностью

Козацкие вожаки шляхтичи—и всех больше Хмельницкий — не без пользы для

себя провели время в иезуитских школах и в том обществе, которое предоставило

иезуитам заботу о народном просвещении. Иезуиты заставляли русских людей из

развалин православной Руси созидать могущества католической Польши.

Окозачившиеся питомцы иезуитов заставляли природных и деланных Поляков

разрушать католическую Польшу, как бы в отместку за её подкопы под православную

Русь. Видя, что паны как нельзя больше способствуют их замыслу, козаки в деле

крушения, составлявшем их специальность, взяли на себя только самую дешевую роль,

которую кобзари их выразили в следующих словах:

Гей, друзи молбдци,

Братья козакй запорбзции Добре дбайте, б&рзо гадайте,

Из Ляхами пиво в&рйти зачинййте:

Ляцький солод, козацька вода,

Лиицьки дрова, козацьки трудк.

На королевское повеление Хмельницкий отвечал заискивающим и ласкательным

письмом,—стлал мягко, чтобы панам было спать жестко. В ответ , на это письмо,

немедленно был отправлен по следам удаляющагося Тамерлана любезный ему ксендз

Мокрский с благодарственным письмом, в котором царственность нового короля

играла такую же несоответственную роль, как в письме удаляющагося Тамерлана —

верноподданство. Ян Казимир обещал insignia, следующие Запорожскому Войску, то

есть булаву и знамя, на подтверждение старшинства, прислать вскоре, по примеру

своих предшественников, не кому иному, а ему (Хмельницкому), точно как будто мог и

смел наименовать козацким гетманом кого-нибудь другого. Все кровавое и ужасное в

поступках Запорожского Войска король обещал прикрыть милосердием своего

маестата и принять Запорожское Войско под непосредственную свою и Речи

ИТосполитой власть, чтоб оно не имело над собой много панов. Относительно просьбы

Хмельницкого об унии король давал обещание удовлетворить Козаков надлежащими

средствами (sиusznemi њrуd-

296

.

kami), для чего в свое время пришлет коммиссаров на известное место. От

Хмельницкого требовал он, точно от кого путного, чтоб он отпустил Татар, усмирил

чернь и ожидал в Украине ко* ролевскихь коммиссаров.

Эта транзакция побежденных с победителем дошла до царского гонца, Кунакова, в

таком виде, что король послал Хмельницкому булаву и знамя без ведома Речи

Посполитой, „и за то де паны рада и вся Речь Посполитая на короля приходили (с)

шумом и говорили королю: им де от Богдана Хмельницкого и от Кривоноса и от Черкас

разоренье и шкоды и крови розлитье многое, чего не бывало, как и Польское

королевство почалось быть, а король де их (Черкас) шапует, что приятелей своих, таких

леберизантовъ*.

Долетая, в свою очередь, до Хмельницкого, такая молва ласкала его ухо приятно. В

ложном слухе, волновавшем Шляхетчину, высказывалась рознь, всеянная козацкими

каверзами между техьг которые воспели Te Deum единым голосом и единым сердцем,

под давлением победителей.

В качестве королевского слуги и единомышленника, Хмельницкий издал универсал

к волынским дворянам, в котором увещевал их не замышлять ничего против греческой

веры и против своих подданных, пропагандируя таким образом слух, что козаки воюют

за угнетение православных, а жить с ними в согласии и содержать их в своей милости.

В переводе на язык действительности, это значило, чтобы пастухи ладили с волками,

чтобы собственники были благосклонны к хищникам. -Мог ли козакующий мужик

мирно работать в пользу землевладельца и довольствоваться установленною долею

своего производства после того, когда все панское добро принадлежало ему от

Цыбулышка и Тясмина до Вислы и Западного Буга? Мог ли землевладелец содержать в

милости мужиков, которые, по донесению Кунакова, „у панских жон у беременных

брюха распарывали и многое ругательство делали“? Между тем не только кровавое

мщение, но даже взыскание за новые злодейства и неистовства, по затверженной

формуле козацкого бунта, неизбежно долженствовало явиться, в устах городской и

сельской голоты, ляшским наступлением на христианскую веру и панским свирепством

над подданными. Хмельницкий знал, что с обеих сторон поднимутся новые вопли, и

заблаговременно объявлял себя сторонником голоты. „А если, сохрани, Боже“, (писал

он) „кто' отбудь упрямый и злой задумает проливать христианскую кровь и

.

29.7

мучить убогих людей, то, как скоро весть об этом дойдет до нас,—виновный

нарушитель мира и спокойствия, восстановленного его королевскою милостью, доведет

Речь Посполитую до погибели

Увещательным универсалом к землевладельцам Хмельницкий давал окозаченпой

черни программу дальнейших действий. Она была изображена в этом универсале

безвинно страдающею, а БИЛЯХта;—фанатически свирепствующею. Война, в виде

разбоя, прекратилась только там, где пановал один мужик среди немых остатков

панских домов и хозяйственных построек. Гонимый низовым ветром, пожар дымился

только там, где уже нечему было гореть. Но край, не претерпевший еще полной руины,

продолжал пылать пламенем и обливаться кровью. Подобному тому как, во время

бедственного шествия Адама Киселя, с оливковой ветвию мира'к Хмельницкому,

свирепый хитрец делал вид, будто-бы даже не знает о готовности безгосударного

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Наша древняя история стала жертвой задорновых и бушковых. Историческая литература катастрофический «желтеет», вырождаясь в бульварное чтиво. Наше прошлое уродуют бредовыми «теориями», скандальными «открытиями» и нелепыми мифами.Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?Эта книга разоблачает самые «сенсационные» и навязчивые мифы о Древней Руси – от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.

Владимир Валерьевич Филиппов , Михаил Борисович Елисеев

История / Образование и наука