Читаем ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (ТОМ 2) полностью

ассистенцию в числе 600 жолнеров. „Но это были только слова* (заметил грустно в

своем дневнике князь Радивил): „ничто не было приведено в исполнение*.

Все надежды лучших людей (которых печальный удел составляет их всегдашнее

меньшинство), людей, возбуждавших самодеятельность в обществе, на место

малодушных упований да ожиданий,— все их надежды рушились избранием такого

короля, какой был нужен Хмельницкому.

В том же заседании один из земских послов жаловался на Киселя, что на

конвокации он обещал — или умиротворить неприятеля, или положить свою душу.

„Ничего этого не видимъ* (говорил представитель здравого смысла общественного):

„напротив, из совета умолять Хмельницкого мы видим, что он держит его сторону.

Никогда мы этого не сделаем: только Бога мы должны молить о грехах нашихъ*.

Но Кисель опирался на мнения тех, которые подразумевались в речи одного из

сеймовиков под словами: „все мы находимся в летаргическом сне*, — на тех, кого

разумел князь Радивил, когда писал в своем дневнике: „почти все намеревались бежать

из Варшавы*, да на тех, о которых написал он по окончании сейма: „Такая была

констернация в Варшаве, что когда бы появился хоть один козацкий полк, то наверное

все бы мы рассыпались*. Кисель говорил так убедительно для своих слушателей, что в

сеймовом дневнике записано: „Пан воевода брацлавсвий оправдал себя (<1аи о sobie

juetifikacy№)*.

В 7 заседании (13 октября) „великопольский генералъ* объявил, что, судя по

реляции коммиссаров, он пришел к заключепию (te biorк z niej quintam essentiam), что

Господь Бог не дал военачальникам ни ума, ни мужества (Pan Bуg rady nie daи i serca).

Теперь приводило его в отчаяние то обстоятельство, что в Варшаве не знали о

неприятеле ничего верного. А это значило (замечу от себя), что козаки превосходили

шляхту и уменьем выведывать её тайны,. и способностью скрывать свой собственные;

что козацвия ч&ты были несравненно смелее и искуснее панских; что они театр свой

разбойно-военных действий окружали непроходимою для панских подъез-

.

307

дов цепью, как это было и на Желтых Водах, и после Желтоводского боя.

„Вы согласились вчера* (говорил панам Богуслав Лещинский, раскрывая перед

нами всю несостоятельность панского правительства),—„вы согласились послать

подъезд под неприятеля, да беда в том, что денег нет. Пан подскарбий уехал, не оставив

никого в Скарбе, а на общественный кредит (ad fidem publicam) никто не дает. Уж пе

сложиться ли нам хоть по сотне злотыхъ*?...

Это было знаменитое заседание в том отношении, что, не имея ни денег, ни кредита,

сеймовые паны пришли к единодушному решению: „отдать булаву над войском киязю

Вишневецкому*. Так записал в своем дневнике литовский канцлер; и в сеймовом

дневнике читаем: „Его милость ксендз примас опубликовал Князя Иеремию

гетманомъ*.

То был великий момент в жизни Шляхетского Народа. Князь Вишневецкий,

рожденный для диктатуры пли для самодержавной власти, создал бы этому

несчастному народу н кредит, и войско. Судьба Народа Казацкого была бы тогда

другая, а с нею и судьба европейского Севера,—другая в лучшем, или в худшем

смысле, но только не было бы такого человекоистребления н такого зверства, с каким

оно совершалось этими двумя оригинальными республиками в течение 120

доследующих лет.

Спасение польскорусских культурников, каковы б они ни были, представлялось

возможным, и многие благородные сердца трепетали радостными надеждами. Но

Кисель (пишет литовский канцлер) гщ5навидел князя, Вишневецкого, и хотела

разрушить общее с^ласие, говоря: я$о сенатор, по долгу* моей, присяги, обязана

предосте

речь .Речь Досцодитую, что его избрала гетманом только одна тысяча жолнеров.

Если это избрание будет утверждено, то все. будут очень обижены, (wielkie wszystkim

stanic siк praejudicium). Притом же нам гораздо нужнее избрать короля, нежели гетмана,

так как, при недостатке войска*... Но тут поднялся крик и заглушил его речь,. Киселя

забросали сарказмами (haniebnie szczypi№c wojewodк bielawskiego), и тем заседание

кончилось.

. На другой день, в заседании 8 (14 октября), ,бщдо пдолучецо письма князя*

Вишневецкого о том, что, не желая быть заткнутым во Львове, он отступил с горстью

своего войска к Замостыо, и намерен там собирать войско*. . Это произвело некоторое

движение в среде подьскдх законодателей; но, по сдовам сеймоваш’ дневника,

врОмягц^

безполезных толках, „материю клали на

308

*

материю*, и не приходили ни к какому концу. (В Варшаве не было другой Катерины

Слонёвской, а она прославила бы свой пол несравненно больше первой). Наконец

остановились па вопросе: которые хоругви преступнее: те ди, которые бежали с поля

битвы, или те, которые до сих пор не двигались из своих леж и угпетают местных

жителей? Но от этого предмета отвлек их крик, НТО паны грузят уже возы да шкуны, с

тем чтоб уходить из Варшавы, предавши прочих иа мясные лавки (па miкsne jatki

wydawszy). „Клянусь Богомъ* (кричал один из земских послов), „мы с братьей

перебьем их за это*! Со стороны других послов раздались крики против ротмистров,

которые, получив от Речи Посполитої деньги, не идут в войско, а люди их тут же, под

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Наша древняя история стала жертвой задорновых и бушковых. Историческая литература катастрофический «желтеет», вырождаясь в бульварное чтиво. Наше прошлое уродуют бредовыми «теориями», скандальными «открытиями» и нелепыми мифами.Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?Эта книга разоблачает самые «сенсационные» и навязчивые мифы о Древней Руси – от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.

Владимир Валерьевич Филиппов , Михаил Борисович Елисеев

История / Образование и наука