Читаем ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (ТОМ 2) полностью

их догнать, когда они бегут со страху? (bo ktуї siк za niemi nagoni od strachu)? Притом

же Татарам тяжело будет в такую колоть возвращаться с полоном: попортят своих

бахматов. А когда де на тебя будут наступать с войском, тогда придет с Ордою Тогай-

бей, и будет воевать с тобою Ляхов. Еще сказал, что Хмельницкий злится на князя

Вишневецкого, и когда б его добыл, то все польское войско ечи-

*) Эта причина козацких бунтов существовала с первых известных нам

документально времен козачества. Козаки бунтовали на тех самых основаниях, что и

теперь, с начала XYI века против местных королевских старост, заведовавших

первобытным козачеством, как об этом документально у меня в I т. „Ист. воссоед.

Русва, стр. 4851.

324

.

тал бы ни за что (za cyfrк nie waїyи), тогда бы первое чело имело Запорожское

войско (ale pierwsze czуи© шиаио by Wojsko Zaporozkie), а Ляхи обратились бы в

Жидов.

Темное дело возведения на престол Яна Казимира и низведения с военного

верховенства Иеремии Вишневецкого совершалось неуклонно, в силу „приваты",

связанной с тем и другим актом. Ноября 7, в 27 заседании, Кисель красноречивой

орацией своею (disertissima oratione) вынул зерно из скорлупы перед панами

(enucleowaи praesentem statum electionis) ко всеобщему удовольствию (z

ukontentowaniem wszystkich). Он советовал развязать поскорее Гордиев узел избрания.

Находившиеся, очевидно, под его влиянием другие сеймовые ораторы говорили об

опасности, угрожающей шляхетской свободе со стороны военачальника,

наименованного самим войском. „Еслиб ьта номинация состоялась не после

поражения, а после победы" (разсуждали республиканцы), „то па что не дерзнули бы

они (quae non ausi fuissent)"?—„Пример неслыханный! (inauditum exemplum)"!

восклицали другие и, побуждаемые близостью неприятеля, торопили избрание

намеченного уже короля.

В 28 заседании (9 ноября) Кисель произнес речь в том же духе. В 29-м (10 ноября)

страхи по причине близости Татар от Сендомира, неизвестно от чего „утихли"; но о

Хмельницком, как и прежде, не было слышно ничего верного. В 30 заседании князь

Вишневецкий доложил господствующему народу, что жолперы, обложенные в

Замостье, просят подкрепления во имя любви к отечеству (per amorem patriae), и

вручил великому секретарю письмо полученное им от своего наместника, маркграфа

Мышковского, от 6 ноября. Маркграф уведомлял, что из полка эльбдопского

каштеляна, Вейгера, посланного к Любачову для фуражировки, козаки несколько

человек убили, многих переранили, а нескольких взяли в плен. Через одного из

пленников Хмельницкий сделал Венгеру, которого воображал иностранцем,

предложение изменить Ляхам (inwituj№c go in societatem belli), и в письме к нему

обращался к стоявшему под Замоетьем войску и к замостьянам с такими словами:

„Свидетельствуюсь Богом, что мы не желали проливать христианскую кровь. Мы

послали послов своих, умоляя о мире и пощаде (їebrz№c о pokуj i miиosierdzie); но

князь Вишневецкий начал поступать с нами предательски, и потому бросились мы за

ним, чтоб не сделал какого-нибудь предательства; по он ушел от нас (в Варшаву). Тем

не менее, как с нами помирились львовяне, такъ

.

325

мы готовы помириться й с вами. Не отступим от Замостья, пока не совершится

Божия воля. Мы ищем мира, и для того посылаем нарочно этих нескольких человек

своих и Татар, чтоб вы послали к своим старшим как можно скорее и получили от них

наставление, что вам делать. Из-за двоих ничтоашых молодых людей, князя

Вишневецкого и коронного хорунжого Александра Конецпольского) такое

замешательство! Ждем здесь избрания короля. Желаем, чтоб (королем) был королевич

Казимиръ".

Это значило—разсечь мечем Гордиев узел, который слушатели красноречивого

Киселя так долго развязывали. Возвеселился мудрых Адам Свентольдич, найдя

единомышленника в таком доброжелателе Шляхетского Народа. Їyczymy, їeby byи

Krуlewicz Kazimierz: этому велению не смели не сопротивляться людн, готовые бежать

в Данциг, по примеру цвета польской знати, бежавшего из-под Пилявцев.

Прошло еще несколько заседании в решении прелиминарных пунктов элекции.

Наконец, в 37 заседании (20 ноября) Ян Казимир воссел на престоле Казимира

Великого.

По свидетельству Радивилова дневника, его хотели произвести в короли еще 5

ноября; „но произошло большое несогласие" (пишет литовский канцлер), „потому что

избирателей облил извнутри Бахус, а снаружи—дождь"... Если бы тогда Поляки

избрали этого „неспособного ни к каким порокам, твердого умом и величественного

наружностью" короля, то могли бы оправдываться хоть тем, что сделали это съньяна.

Но судьба дала панам две недели иа отрезвление, и они все-таки не могли сделать

лучшего выбора.

Причину такого единомыслия (кроме письма Хмельницкого к замостья нам)

объяснило всем и каждому появление в Варшаве специального посла его, бывшего

иезуита, а потомъ—„надевшего рясу регулярных каноников Св. Августина".

Ярославский наставник Хмельнмцкого, ксендз Мокрский, объявил во всеуслышание,

что сидел под Варшавой (имея, конечно, тайные с нею сношения) для того, чтобы не

'избрали другого короля.

К этому жалкому финалу национальных совещаний князь Радивил придал еще

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Наша древняя история стала жертвой задорновых и бушковых. Историческая литература катастрофический «желтеет», вырождаясь в бульварное чтиво. Наше прошлое уродуют бредовыми «теориями», скандальными «открытиями» и нелепыми мифами.Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?Эта книга разоблачает самые «сенсационные» и навязчивые мифы о Древней Руси – от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.

Владимир Валерьевич Филиппов , Михаил Борисович Елисеев

История / Образование и наука