Читаем ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (ТОМ 2) полностью

с 40 тысячами войска идет комфнником (то есть без табора) прямо к Варшаве, и будет

под Варшавой в среду или в четверг, то-есть через пять-шесть дней. „Вот так новинка

на сон грядущимъ"! трагически восклицает автор дневника.

Вместе с тем земские послы узнали, что князь Вишневецкий едет в Варшаву. Его

приезд пророчил панам две крайности: или что-то злое, или доброе. Вспомнилось им

то время, когда превосходивший всех Поляков своевольством и завзятостью правнук

полумифического Байды готов был показать над своим соперником по суду, что

государство, религия, общественность, нравственность, сеймовое законодательство и

самая царственность, ему подчиненная, бессильны для обуздания той личной свободы,

которого Польша гордилась перед всем светом и перед самим небом. В этом

отступнике древнего русского благочестия, усыновленном Польше иезуитскою

школою, воскресло под иноземным знаменем все буйство наших буйтуров Всеволодов

и все удальство Мстиславов Удалых. Он был одинаково способен и спасти Польшу в

известных обстоятельствах, и погубить ее в других. Вот почему его любило до

самозабвения героическое меньшинство и ненавидело до безумия противоположное

большинство. Вот почему и сеймовой дневник писал о нем, что его приезд пророчил

что-то крайнее (mysiaиhy byж per extrema).

22 заседание (2 ноября) было занято решением вопроса: которому из двух братьев,

польских королевичей, отдать корону. В .старшем ценили то, что именем своим

напоминал он Казимировские времена польской славы (обыкновенно

преувеличиваемой до

320

.

нельзя). В младшем свободолюбивому Шляхетскому Народу нравились его

обещания увеличить еще выторгованные им и вынужденные у королей вольности.

Нашлись влиятельные для панской толпы люди, которые в Яне Казимире видели не

только ум, не склонный ПИ к каким порокам (umyњl tиo їadnych wystкpkуw

nieskиonny), твердый рассудок (rozs№dek utwierdzony) и талант полководца (ad militaria

sposobnoњж kawalerska), но и величественную наружность .. Несмотря на то, что

„внешность его, то-есть красота (externa, to jest uroda)," как выражались панегиристы,

была у всех перед глазами, о ней распространялись так: „Хотя ото и второстепенное

отличие, но когда его нет, маестат много от этого теряет, и часто это делает венценосца

презренным (principem contemptibilem reddit), а презираемый властитель не есть

властитель, и власть без достоинства существовать не можетъ".

В заседаний 28 (ноября 3) Посольская Изба оставалась в совершенной

неизвестности относительно таинственного и в своих за' мыслах непроницаемого

неприятеля. Она узнала только, что князь Вишневецкий на своем месте оставил под

Замостьем маркграфа Мышковского. Наконец увидели сеймовики того, который, по

милости Киселя и многочисленной толпы аристократической черни, подчинявшейся

его внушениям, сделался своего рода камнем, его же небрегоша зиждущие.

На сей раз князь Иеремия пе представил ничего крайнего. Пренебрегая

достоинством, которым не хотели отличить его люди недостойные, он скромно заявил

сейму, что прибыл не для беспокойства Речи Посполитої!, а по праву свободных

выборов; поблагодарил за предоставленную ему власть над войском и высказал, что

войска надобно набрать не менее 60.000. Вишневецкий знал, какая борьба идет между

теми, которые настаивали на спасении Польского государства посредством смелой

войны, и теми, которые вели его к погибели путем выпрашиванья у неприятеля

позорного мира. Он мог бы доложить правительствующему сейму, как сами козаки

смеялись над этой мерой, говоря, что Господь Бог совсем оставил Ляхов, так как у них

нет иной надежды на свою оборону, кроме просьбы. Но это записал в своем дневнике

князь Радивил; он же, который мог бы сделать из польского своего отечества

государство героев, смотрел на него молча, как на государство трусов, управляемых

глупцами.

Его презрения не уменьшила сцена, происшедшая на другой день в собрании

сенаторов и земских послов. Среди собрания появился

.

321

сепдомирский воевода, князь Доминик Заславский. У наследника нашего

„святопамятнаго" не хватило духу показаться во Львове, зато хватило бесстыдства

оправдывать свое бегство из такого войска, „которое могло бы завоевать самый

Константинополь". Оно, это бесстыдство, -было его родовым достоянием, и

проявилось в его дядюшке, когда он, ради округления своих владений, сделал из

наследницы старшего брата сумасшедшую страдалицу; когда, храня в подземелье

миллионы, выпрашивал у сеймового правительства пособие для почин. ки укреплений

своего воеводского города; когда допустил уморить своего гостя в мариенбургской

тюрьме, а возлагавшим свои надежды на 15 и 20 тысяч готового у него ополчения

проповедывал терпенье, терпенье и терпенье... В кратких, но ясных словах изоббразпл

литовский канцлер сцену общественной безнравственности, которая совершилась при

появлении на сейме двойника князя Василия, а именно вот в каких:

„Маршал Посольской Избы спросил: угодно ли собранию выслушать от

сендомирского воеводы, по каким причинам войско так постыдно бежало? В это время

произошла суматоха*), сенаторы начали один за другим исчезать, и маршал отложил

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Наша древняя история стала жертвой задорновых и бушковых. Историческая литература катастрофический «желтеет», вырождаясь в бульварное чтиво. Наше прошлое уродуют бредовыми «теориями», скандальными «открытиями» и нелепыми мифами.Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?Эта книга разоблачает самые «сенсационные» и навязчивые мифы о Древней Руси – от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.

Владимир Валерьевич Филиппов , Михаил Борисович Елисеев

История / Образование и наука