Читаем ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (ТОМ 2) полностью

Магомета, я совершу все*...

Уклонения от долга, чести и национального достоинства со стороны короля,

которого панское общество выработало по образу своему и по подобию, для русского

читателя могут казаться посторонними предмету книги. Но я напомню ему, что в

отпадении Малороссии от Польши совершилось отпадение верхних слоев народа от

самой Малороссии, вместе с тою землей, которую наши отступники предали ipso facto

в обладание иноверцев и иноплеменников. Клерикалы обделали свое дело в пользу

полыцизны давным давно. Мы забываем уже, как звали тех, которые были

представителями странной метаморфозы, и пишем в русской истории имена

Радивилов, Сониг и пр. и пр. в ополяченной форме. Но, повествуя о черторые польской

жизни со слов самих Поляков, и часто подлинными сло-

.

6S

вами Поляков, не должны забывать, что в этом черторые кружились, тонули и

утонули наконец, может быть, лучшие из наших малорусских людей вместе с худшими,

и что поэтому на историю польской неурядицы, почти во всех случаях, можно смотреть

как на горестные воспоминания о наших собственных предках.

Осеолинский—с того времени как склонил короля отказаться от войны с Турцией,

повернул его к первоначальному плану похода и уничтожил преобладающее влияние

венецианского посла,—сделался вновь горячим приверженцем королевских замыслов,

и стал во главе действия. Он умел изгладить в умах мысль о заговоре с королем против

шляхетских вольностей, и разгласил по всей Польше, будто бы король отказался от

войны с Турцией по его убеждению. Великопольские сенаторы благодарили его за

королевское письмо, „в котором де нас его королевская милость уверяет, что ничего

такого не замышлял, чтб причинило бы ущерб нашим правам, и так как ваша милость

был и есть причиною того, за это вашей милости много благодарны®.

Перемена в образе действий Оссолинского очевидна. Через девять дней по разрыве

с Венецией, канцлер явился у венециянского посла и, между прочим, сказал ему, что

„можно бы и не оставлять начатого дела, еслиб только король был уверен, что не будет

оставленъ®, а через несколько недель уведомил Тьеполо, что сенаторская рада

соберется в Кракове и что король нуждается в помощи.

Король действительно нуждался в помощи, то-есть в деньгах, так как после

краковской рады намеревался двинуться во Львов и начать кампанию.

27 (17) июня выехал он из Варшавы в Краков, и в день его выезда выступило ко

Львову 3.000 пехоты. Повелениф вывозить остальные пушки было приостановлено,

дабы не возбудить подозрения.

В Ченстохове король снял с себя саблю, положил на алтарь Богоматери и велел

освятить хоругвь новосформированных гусар. В этом акте Поляки видят его

возвращение к мысли об учреждении ордена и рыцарства беспорочного Зачатия: тем и

другим он мог надеяться привлечь охотников к войне с неверными.

17 (7) июля после коронации королевы, в Кракове состоялось первое заседание

сенаторской рады. Король представил ей то самое, чтб повторял уже целый месяц:

уверял, что никогда ничего противного праву делать не намеревался; что о войне с

Турками не думал; что желал только предупреждать ордынские набеги, но и

64

.

войны с Татарами не имел намерения начинать без дозволения Речи Посполитой,

чему де доказательством служит созванная рада; приготовления же и договоры с

христианскими державами делал в надежде, что Речь Посполитая, несомненно,

согласится на эту войну. Потом представил сенаторам причины, которые склонили его

мысли к Татарской войне. Эги причины были: готовность Москвы воевать заодно с

Польшей и* ослабление Турции, которым надлежит воспользоваться. Но совсем

умолчал о козацком союзе с Татарами, из опасения, чтоб этот секрет не сделался

предметом толков. Наконец, просил присутствующих, чтобы не только сами

согласились на Турецкую войну, да и Речь Посполитую искренно к тому приводили.

Сенаторов было в раде 19; предводительствовали ими 5 бискупов. Все они знали

уже о задуманном открытии кампании, усиливались отвлечь короля от войны и

склоняли к созванию чрезвычайного сейма; наконец объявили, что без третьего, то есть

„рыцарского сословия, второе сословие, (состоявшее из сенаторов) и первое

(представляемое особою короля) не имеют права решать вопрос о предполагаемой

королем войне.

Такую же декларацию получил король письменно и от сенаторов отсутствующих.

Так называемый гремиалъпьш (задушевный) лист великопольских сенаторов и шляхты,

адресованный к королю и коронному канцлеру, признавал, как отеческую

попечителъность монарха, так и пользу войны с Ордою; „но поелику* (писали

Великоноляне) „речь идет здесь о войне наступательной, которой без согласия всех

трех сословий начать нельзя*, то они просили Владислава—свои королевские

предначертания приспособить к общественному праву и приостановиться с военными

действиями, доколе сейм не согласится на Татарскую войну, которая де может навлечь

на государство войну Турецкую: ибо и турецкий „императоръ* должен за своих

подданных, и король не на Татар, а на Турок готовится.

Краковская рада продолжалась три дня. Оссолинский поддерживал мнения

сенаторов, как объявил об этом сам в ответе Великополянам. Согласились наконец в

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Наша древняя история стала жертвой задорновых и бушковых. Историческая литература катастрофический «желтеет», вырождаясь в бульварное чтиво. Наше прошлое уродуют бредовыми «теориями», скандальными «открытиями» и нелепыми мифами.Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?Эта книга разоблачает самые «сенсационные» и навязчивые мифы о Древней Руси – от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.

Владимир Валерьевич Филиппов , Михаил Борисович Елисеев

История / Образование и наука