Читаем ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (ТОМ 2) полностью

решение, под видом уверения, что его королевская милость теперь даст более

благосклонный ответ. Законодательное собрание шляхты, в лице своих революционных

вождей, отправилось в „последний разъ* просить у короляотречения от верховной

виасти.

Маршал Посольской Избы, знаменитый Станкевич, произнес к нему речь, в которой

прежде всего настаивал на том, чтобы жолнеры были „действительно распущены*.

Потом говорил об универсалах, которыми король повелевал содержать его гвардию в

Великом Княжестве Литовском; о козаках, которым он дозволил идти на море; о

братской беседе съ» Сенатом в отсутствии короля; об уменьшении гвардии и

прекращении вооружений.

Король, как бы в вознаграждение за прежнюю ошибку свою, что, без соглашения с

панами рады, дал такой жесткий ответ,

.

85

пустил представление Посольской Избы на голосование сенаторов, после чего,

устами канцлера, произнес требуемое отречение в следующих словах, записанных

Альбрехтом Радивилом:

„Украсил Бог дивными триумфами правление его королевской милости, сегодня же

возложил на главу его новый венец, когда он, после стольких побед, победил самого

себя и отдал во власть и в руки своим подданным. Однакоже не без горести принимает

король эги слова маршала, чтобы жолнеры действительно были распущены: ибо не раз

показал свою действительность, когда подвергал свою голову и грудь столь великой

опасности. Что же касается жолнеров, ои повелел их распустить, отправил листы к

гетманам и старостам, отправил еще и коммиссаров. Универсалы Великому Княжеству

Литовскому он отрицает: он писал только частным образом к литовскому лодекарбию,

чтобы не отказывали по экономиям в прокормлении королевской гвардии, которая

прибыла уже к королю. Что до Козаков, то это правда, что они готовили чайки с ведома

Сената: ибо в пактах с султаном написано, чтоб ои не держался за руки с Буджацкими

Татарами, а как он это нарушил, то представлялось необходимым постращать его

козаками. Теперь, удовлетворяя вашим желаниям, король пошлет к гетману листы,

чтобы козаки оставили эти чайки и вели себя спокойно, не давая повода к нарушению

мира. О беседе с Сенатом король иовелел сказать, что в какой форме нашел он Речь

Посполитую, в такой желает сохранить ее и оставить потомкам. Если в этой беседе

будут совещаться о делах королевских, как тому существуют примеры, то король

согласится на то охотно. Наконец гвардии держит король больше ради достоинства и

величия королевства. Если обеспечат общественную безопасность, король готов от gero

отказаться".

Такова была сцена зловещей разлуки государя с его верховною властью.

Осеолинский, желая усладить ее своим „новым венцомъ"* еще увеличил её горечь.

Зато послы вернулись домой в восторге от своего подвига. Теперь многие из них

объявляли публично, что не видят уже надобности в братской беседе. Но предводители

оппозиции хорошо знали, что только посредством беседы достигнут полной

законности и непреложности своего постановления, для чего было необходимо

согласие всех трех сословий, то есть короля, Сенаторской Избы и Избы Посольской.

Казуист канцлер, говоря от имени короля, ограничил эту беседу совещанием о

предметах, касающихся исключительно его особы, а нс общественных дел.

86

Посольская Изба не могла отступать от состоявшагося своего постановления, хотя

бы дело шло только о выполнении формальности. На основании такого уважения к

народному праву, начали толковать о недостатке последовательности короля, и

достигли наконец того, что король, умиротворяя Шляхетский Народ свой, велел

уведомить Станкевича частным образом, точно товарища товарищ, что соглашается на

братнюю беседу в своем отсутствии безо всякого ограничения. Это был карточный

король, которого побивал даже и такой туз, как Станкевич.

Славное colloquium состоялось 1 декабря 1646 года, в присутствии министров и

сенаторов, которых подъехало в Варшаву столько, что набралось теперь 36, и которых

имена лучшие люди того злополучного времени записали, как бы для „вечной памяти"

о том, что дома выжидало конца бури всё-таки больше сотни представителей второго

сословия. Здесь-то наконец правительствующая шляхта связала своего короля по рукам

и по ногам так, что он очутился „во власти и в руках подданныхъ". Факт совещания о

делах общественных в отсутствии короля считали новою добычей, которой

обогатилась пресловутая свобода Шляхетского Народа. В ближайшем заседании

Посольской Избы главным вопросом дня было исполнение братской беседы, то есть

представление королю пунктов, принятых в ней Сенатом. Все поняли необходимость

этого акта, приняли его единогласно, поспешно изложили постановленные пункты, и

велели уведомить Сенат и короля, что вся Посольская Изба тотчас прибудет „наверхъ".

Все сознавали, что победа зависит от поспешности. Оба королевские маршала, великий

коронный и литовский, находили невозможным ввести в Сенат земских послов, говоря,

что король теперь занимается делом великой важности.

„Нет важнейшего дела, как д^ло всей Речи Поеполитой"! закричали земские послы,

и тотчас двинулись шумно (irzaskiem) наверх.

Станкевич победоносно подал пункты братпей беседы примасу. Сенаторы встали с

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Наша древняя история стала жертвой задорновых и бушковых. Историческая литература катастрофический «желтеет», вырождаясь в бульварное чтиво. Наше прошлое уродуют бредовыми «теориями», скандальными «открытиями» и нелепыми мифами.Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?Эта книга разоблачает самые «сенсационные» и навязчивые мифы о Древней Руси – от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.

Владимир Валерьевич Филиппов , Михаил Борисович Елисеев

История / Образование и наука