Отточите свой интеллект

Когда мы навешиваем самим себе или другим ярлыки, которые ничем не обусловлены или используются как оправдание и обоснование определенного образа поведения, это приводит к искажению процесса мышления и мировосприятия. Рассмотрим пример неоправданного приклеивания ярлыков:

Генриетта сидела на диете, полностью исключающей сладости. Однажды она поддалась соблазну и съела в один присест почти килограмм мороженого. Сделав это, Генриетта подумала: «Как это гадко было с моей стороны съесть столько мороженого. Ну и свинья же я!»

Генриетта приклеила себе ярлык, потому что слишком близко к сердцу приняла проявленную ею слабость. Впрочем, это довольно частое явление среди людей, сидящих на низкокалорийной диете, — время от времени позволять себе лишнее. Когда Генриетта обозвала себя свиньей из-за неспособности воспротивиться соблазну, это привело к тому, что ее самооценка снизилась, а значит, возросли шансы того, что в следующий раз она еще быстрее поддастся соблазнам — ведь какой спрос со свиньи?

А вот еще один пример человека, приклеившего ярлык. Можете ли вы объяснить, почему в предлагаемом эпизоде следует говорить об ошибке?

Генри — сын фермера, проживающего в захолустье Среднего Запада. Учась в колледже, Генри влюбился в самую богатую, самую красивую и имеющую больше всех поклонников девушку. Генри часто говорит самому себе: «Не был бы я деревенщиной, я мог бы хотя бы надеяться завоевать сердце такой красавицы и умницы».

Эмоциональная аргументация

Эмоциональная аргументация — это опора на эмоции как основное доказательство истины. «Это верно, потому что я чувствую, что это так» — вот девиз эмоционального рассуждения. Приведем пример использования эмоциональной аргументации:

У Алисы не закончена курсовая работа, а сдавать ее надо через два дня. Она собиралась поработать над курсовой во вторник после ужина, но вместо этого взяла газету и легла на диван, решив про себя: «У меня сегодня нет настроения работать, поэтому все равно ничего не выйдет».

В данном примере Алиса не хочется трудиться, поэтому она легко убеждает себя, что поскольку у нее нет настроения, то все равно не удастся сделать что-нибудь полезное. Она даже не предпринимает попытки что-либо сделать, поэтому не может знать, как бы сложилась ситуация, если бы она все-таки принялась за работу.

А вот еще пример эмоциональной аргументации:

Однажды вечером Джереми пришел в гости к своей подруге домой и обнаружил, что она без какой-то видимой причины злится на него. Он поинтересовался, чем же он ее рассердил, и она ответила: «Я уже не помню, что ты сделал, но я очень зла на тебя, значит, ты точно что-то сделал».

Рассуждение по кругу

Наиболее распространенную ошибку такого рода называют «предвосхищением основания» (petitio principii). Она случается тогда, когда аргумент опирается на умозаключение как на предпосылку (т.е. когда умозаключение представляет собой видоизмененную форму предпосылки). В отличие от ошибок релевантности, такого рода ошибки не характеризуются нерелевантностью, потому что нет ничего более релевантного по отношению к умозаключению, чем само умозаключение. Рассмотрим следующий пример аргументации по кругу:

Убийство ужасно, потому что это просто страшная вещь.

Предпосылка здесь — убийство — это просто страшная вещь, а умозаключение — убийство ужасно. Согласитесь, что две эти фразы выражают практически одно и то же. Иными словами, вывод возвращается к исходной посылке — отчего и говорят о предвосхищении основания.

Теперь рассмотрим следующий пример:

Смертная казнь оправдана. Среди нормальных людей всегда находятся ненормальные, которые нарушают общественную гармонию и совершают страшные преступления против других людей. Поэтому ради блага нормальных людей есть все основания избавляться от ненормальных, приговаривая их к смерти.

Эта аргументация отстаивает оправданность смертной казни на том основании, что приговаривать к смерти «ненормальных людей» есть все основания. Вам не кажется, что в предпосылке и умозаключении говорится об одном и том же? Разница только в том, что умозаключение психологически подкрепляется дополнительной предпосылкой (Среди нормальных людей всегда находятся ненормальные, которые нарушают общественную гармонию и совершают страшные преступления против других людей.)

Теперь обратимся к следующему аргументу:

Чудес не бывает, потому что это шло бы вразрез с законами природы.

Замечаете замкнутую петлю в этом рассуждении?

Особую категорию рассуждений по кругу составляет так называемый «порочный круг» (circulus in probando). В аргументах такого рода предполагают то, что намереваются доказать. Вот два примера circulus in probando'.

История сотворения мира Богом, как она рассказана в Книге Бытия, должна быть правдивой, ведь Бог не обманывает.