2.
3.
Нельзя не обратить внимание на то, что процессы инсайта, предложенные здесь, идентичны процессам приобретения знания, описанным в предыдущей главе. Означает ли это, что проницательность на самом деле не представляет собой ничего особенного и является лишь логическим продолжением способностей приобретения знаний? Мы так не считаем. Нам кажется, что использование процессов выборочного кодирования, выборочного комбинирования и выборочного сравнения применительно к проницательности отличается от обычного применения этих процессов неочевидностью способа или целесообразностью их использования. Сравним проблему инсайта с задачей пополнения словарного запаса из контекста. В последнем случае цель весьма ясна: определить значение незнакомого слова. Более того, виды ключей, способных оказать помощь при решении этой задачи, изучены и подвергнуты классификации. Иными словами, при определенной практике нахождение и использование контекстуальных ключей становится достаточно рутинной операцией. Когда мы говорим о «проницательном» применении выборочного кодирования, выборочного комбинирования и выборочного сравнения, способ использования этих процессов вовсе не очевиден и порой неочевидным является даже то, уместно ли вообще их применять.
Таким образом, мы согласны с Перкинсом в том, что процессы проницательности не отличаются от обычных познавательных процессов. Вместе с тем ситуация с их применением совершенно иная. Гораздо сложнее применить процессы выборочного кодирования, выборочного комбинирования и выборочного сравнения «проницательно», чем «рутинно». Поэтому мы не согласны с Перкинсом в том, что процессы проницательности отличаются от обычных процессов лишь достигаемым результатом.
Рассмотрите следующую задачу. Прочитав условие, подумайте о том, каким образом выборочное кодирование может помочь вам решить ее.
Многие ученые предлагали свои объяснения по поводу полного исчезновения динозавров и некоторых других существ, живших 65 миллионов лет назад. Согласно гипотезе, принятой за основу большинством геологов, на Землю упал колоссальный астероид или комета размером приблизительно десять километров в диаметре. Данные, подтверждающие эту гипотезу, опираются на тот факт, что в поверхностном слое Земли повсеместно присутствует иридий — элемент, входящий в состав метеоритов. (Известно, что иридий сам по себе не был причиной гибели динозавров и растений того времени, это просто доказательство того, что какая-то катастрофа действительно имела место.)
Ученые говорят, что, когда астероид ударился о Землю, атмосфера наполнилась огромным количеством пыли и грязи. Пыль перекрыла солнечный свет на срок от трех ме сяцев до года, в результате чего наступило глобальное похолодание. Многие животные погибли от голода и холода.
Однако до сих пор никто не может объяснить, отчего погибла также флора и фауна мирового океана. Вода океана, площадь поверхности которого в то время была даже больше, чем сейчас, не могла охладиться так же быстро, как суша. В рамках упомянутых данных ученые пришли к одному возможному объяснению. В чем его суть, как вы думаете?