Ответы на аргументы и заявления креационистов

1. Теория эволюции человека не основана на принятии желаемого за действительное. Она основана на исследованиях фактологических свидетельств и наблюдений, имевших место на протяжении более полутора веков, проведённых антропологами, генетиками, биологами и палеонтологами, как это демонстрируется данным сайтом и некоторыми другими сайтами. Единственным объяснением того, что креационисты не принимают во внимание настолько внушительные подтверждения, называя их "принятием желаемого за действительное", по иронии, является их принятием желаемого за действительное.

2. Исторически сложилось так, что учёные, убеждённые в креационизме, пришли к принятию того, что факты не подтверждают их взгляды, не смотря на их желание видеть определённую картину. Именно так была открыта эволюционная теория: ей лучше соответствовали факты.

3. Данная картина имеет место везде в мире. Людям всего мира предоставляют факты, "указывающие" на то, что определённая религия изначально была права (желаемое за действительное), либо факты, подтверждающие эволюцию. Примечательно, что ни индуистские, ни буддийские, ни синтоистские учёные не находят никаких подтверждений потопу, произошедшему 4500 лет назад, о котором креационисты говорят как об очевидном. И где теперь здесь принятие желаемого за действительное?

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Желаемое за действительное (рассматриваемое утверждение основано на этом, а не эволюция).

- Подавленное доказательство

Картины обезьянолюдей основаны на воображении

Заявление:

Картины обезьянолюдей основаны на воображении.

Ответы

Да, действительно, при изображении гоминидов используются определённые элементы воображения. Тем не менее, главные факты картины основаны на физической антропологии. Небольшая часть воображения, состоящая в выборе цвета волос либо демонстрируемого поведения, не даёт основания отвергать всё изображение.

Даже цвет можно в какой-то степени реконструировать, основываясь на фактических данных. Определённые представления о цвете примитивных форм животных можно получить, исследуя атавистические черты окраски современных видов, ювенильную окраску, связь окраски со средой. Признаки полового диморфизма в строении скелета могут указывать на возможность различия в окраске самцов и самок, а также на возможное наличие у самцов ярких цветовых пятен и участков голой кожи как отображения их социального статуса и роли в семейной группе. Кроме того, существуют биомаркеры — остатки органических веществ, присутствующие в некоторых окаменелостях, по которым, в частности, была довольно успешно реконструирована окраска оперения некоторых динозавров и шкуры ихтиозавров.

Половой диморфизм у приматов может указывать на полигамию, что, соответственно, может быть отражено на рисунке.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Сверхобобщение

- Подавленное доказательство

- Отвлечение внимания

Идентичность предков человека теряется в прошлом

Заявление:

Идентичность предков человека теряется в прошлом.

Ответы

Действительно, идентичность матери пра-пра-прадеда может быть потеряна, но, тем не менее, вполне определённо, что у любого человека был пра-пра-прадед, у которого была мать.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Отвлечение внимания

Окаменевшие следы человека в неожиданных местах

Следы человека были найдены со следами динозавра в Пэлюкси

Заявление:

Следы человека и динозавра были обнаружены вместе на формациях в Глен Роуз около реки Пэлюски, Техас.

Ответы

1. "Человеческие следы", упомянутые в заявлении, являются ошибочно идентифицированными образцами следов динозавров, более или менее похожими на следы человека. Часто это происходило из-за того, что динозавр шёл по жидкой грязи, опираясь не только на пальцы, но и на всю ступню до пятки. При этом узкие отпечатки пальцев заплывали грязью и оставалась удлинённая ямка, отдалённо похожая на след человека. В некоторых случаях жители Глен Роуз могли сами подделывать ископаемые следы или "дорабатывать" подлинные следы с целью привлечения внимания и денег туристов.

2. За человеческие следы могли выдаваться случайные ямки в породе, избирательно увлажнённые водой или маслом для повышения сходства со следами человека. Также известно, что под видом "расчистки" следов отдельным углублениям целенаправленно придавалась форма человеческого следа.

3. Кроме того, "человеческие" следы, ошибочно определённые либо подделанные, не похожи на человеческие следы ни по размеру, ни, в первую очередь, по форме. Иногда в отдельно взятой цепочке следов имеются как отчётливо динозавровые, так и "человеческие" следы.