Ответы на аргументы и заявления креационистов

1. Креационисты утверждают, что креационизм приводит к лучшей психологии. Если утверждение выше является основанием для отрицания эволюции, то оно в равной степени является основанием для отрицания креационизма.

2. Это не имеет отношения к тому, является ли эволюция верной.

3. Пока не найдены доказательства в пользу того, что существует бо́льшая психологичекая мотивация от эволюционных убеждений для любого значимого количества людей.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Ad hominem (поскольку есть стимулы принимать эволюцию, то она, вероятно, неверна)

- Несоответствие

- Отвлечение внимания

- Выдуманное подтверждение (нет исследований, подтверждающих заявление).

Креационисты не имеют возможности публиковаться в научных журналах

Заявление:

Креационисты не могут получить признание среди научного сообщества, поскольку они не имеют возможности публиковаться в ведущих научных журналах.

Ответы

1. Научные журналы публикуют научные исследования. Поскольку креационисты фактически не занимаются наукой (вероятно, потому что они поклялись не делать этого), то не удивительно, что научные журналы не публикуют всё то, чем креационисты занимаются. Иными словами, креационисты избавлены от возможности публикации в научных изданиях, но это они себя избавили, а не журналы.

2. Научным журналам нужно, чтобы их потенциальные статьи содержали основные аспекты научного метода. Фактически, возможные креационистские авторы владеют лишь гипотезами без экспериментального подтверждения, и, следовательно, не имеют результатов, которые можно было бы обсудить, что означает, что их статьи должны быть отвергнуты.

3. Дело также в том, что единственной вещью, которая ограничивает публикации креационистов в научных журналах, является факт того, что ни один креационист не потрудился написать что-либо (по креационизму) стоящее публикации с самого начала, равно как и изначально ни один креационист не сделал ни одного научного эксперимента с целью публикации.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Апелляция к жалости (креационисты являются ущемляемым меньшинством)

- Подавленное доказательство (игнорируется факт того, что креационисты не имеют возможности публиковаться в научных изданиях ввиду отсутствия научности результатов)

- Теория заговора (вера в то, что "доказательства креационизма" не принимаются во внимание)

Эволюционисты не принимают вызовов на дебаты

Заявление:

Эволюционисты не хотят вступать в дебаты с креационистами.

Ответы

1. Правильной площадкой для обсуждения научных тем являются научные конференции и рецензируемые научные журналы. На этих площадках, утверждения могут быть проверены любым заинтересованным участником. Креационисты, за очень редким исключением, использовать эти площадки не хотят.

2. Публичные дебаты обычно устроены так, что победитель определяется по ораторскому таланту, а не качеству материала.

3. Формат дебатов и устных, и письменных, обычно, не дает достаточно места для достаточного изучения положений. Обычная тактика некоторых заметных креационистов — быстрый вброс десятков единиц дезинформации. Уделить время им всем отвечающему невозможно.

4. Несмотря на вышеперечисленные доводы, несколько дебатов, вживую и онлайн состоялись.

Эволюционисты не приняли вызов Кента Ховинда, чтобы доказать эволюцию

Заявление:

Эволюционисты неспособны выиграть предлагаемые $250.000 Кентом Ховиндом за доказательство эволюции!

Ответы

1. Строго говоря, это правда, что вызов Ховинда не был принят в том смысле, что никто официально не откликнулся на него. Тем не менее, множество людей приняли вызов Ховинда неофициально, без какого-либо внятного ответа со стороны Ховинда на полученную разгромную критику его утверждений.

2. Вызов явно и сознательно разработан так, что его невозможно принять, независимо от того, верна ли эволюция. Это серьёзное обвинение, но каждый, кто знакомился с деталями предложения Ховинда, обнаружит, что трудно утверждать как о возможности принципиального принятия вызова Ховинда, так и о том, что эта невозможность является следствием случайного просчёта.

3. Ховинд включает в понятие эволюции многие научные области, такие как космология и абиогенез.

4. Он хочет доказательства того, что Вселенная возникла из ничего, что не является установленным (и что не имеет отношения к эволюции). Сам Ховинд отмечает следующее:

«Используя слово "эволюция", я не ссылаюсь к небольшим изменениям, которые свойственны всем формам жизни (микроэволюция). Я ссылаюсь к общей теории эволюции, которая включает убеждение в протекании следующих пяти событий без участия Бога:

- Время, пространство и материя возникли сами по себе.

- Планеты и звёзды сформировались из космической пыли.

- Жизнь возникла из материи самопроизвольно.