Ответы на аргументы и заявления креационистов

- Ранние формы жизни научились воспроизводиться самостоятельно.

- Формы жизни претерпели существенные изменения (например, рыбы превратились в амфибий, амфибии превратились в рептилий и рептилии превратились в птиц и млекопитающих).»

Помимо своей странной формулировки ("научились воспроизводиться"), лишь последнее из утверждений имеет что-либо общее с эволюцией как её определил Дарвин и лишь оно релевантно современному неодарвинистскому синтезу (СТЭ).

5. Прежде всего, Ховинд требует доказательства того, что "эволюция ... является единственно возможным способом возникновения наблюдаемых явлений." Невозможно доказать универсальное отрицание, наподобие этого. Фактически, учёные и так всерьёз рассматривают альтернативы абиогенезу (например, панспермия). Таким образом, пусть у претендента имеется окончательный, неопровержимый пакет доказательств, который насколько это только возможно сильно доказывает эволюцию и точка. Если данный пакет предоставить Ховинду и потребовать $250.000, он просто скажет: "Да, но это не объясняет то, как возникла Вселенная. Желаю удачи в следующий раз!"

6. Поскольку Ховинд владеет своим уникальным определением эволюции, не имеющим отношения к научному определению, то он может иметь свои собственные концепции того, что является адекватной поддержкой научной теории. Ховинд не желает, чтобы кто-либо продемонстрировал, что теория эволюции является лучшим объяснением имеющихся данных, чем какая-либо другая теория; скорее, он желает, чтобы ему "доказали вне всяких разумных сомнений, что процесс эволюции ... является единственно возможным способом возникновения наблюдаемых явлений" (выделение наше).

Учёные ищут теорию, подкреплённую данными лучше, чем любая конкурирующая теория; Ховинд желает опровергнуть все до одной конкурирующие теории, в том числе ещё не сформулированные.

7. "Истинность" научных теорий не устанавливается личным мнением Ховинда. Скорее, она достигается в результате экспериментов, умозаключений и научных дискуссий. Если бы большинство учёных согласилось с тем, что проверка Ховиндом эволюции является разумным и рациональным, то она имела бы научную ценность. Однако, эта проверка не выглядит разумным испытанием эволюции. Она не содержит точное и научное определение того, какие критерии приемлемы. Далее, доказательства, необходимые для принятия вызова не могут быть получены ни в каком мыслимом эксперименте или открытии. Коротко говоря, предложение задумано скорее публичным шоу, а не научным обсуждением.

8. Джеймс Рэнди указал, что демонстрация креационизма была бы оценена в виде премии в один миллион долларов для демонстратора. Если является существенным то, что учёные не откликнулись на премию Ховинда, тогда ещё более существенно то, что креационисты не отреагировали на премию Рэнди. Более того, в отличии от Ховинда, Рэнди не только создал условия того, как можно выиграть премию очень прозрачно (и создал процесс, в котором обе стороны заблаговременно договариваются относительно своих предпочтений относительно того, что считать валидной демонстрацией), но и устранил себя из процесса судейства.

9. На деле, Ховинд не имеет $250.000 для выплаты вознаграждения и не в состоянии никак выплатить данное вознаграждение, поскольку он обвиняется в уклонении от уплаты налогов, а также других финансовых махинациях.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Исключение (Ховинд игнорирует и, тем самым, исключает людей).

- Ленивая индукция (принятые Ховиндом критерии доказательства до смешного высоки).

- Чучело (учёные должны доказывать то, что они не утверждали).

- Невозможные условия (требование доказать универсальное отрицание и т.п.).

- Аргумент к молчанию (никто не удовлетворил произвольные критерии Ховинда, следовательно, Ховинд должен быть прав).

- Провокационный вопрос (аргумент предполагает истинность произвольных критериев Ховинда).

Эволюционисты не приняли вызов на дебаты Уолта Брауна

Заявление:

Существует постоянное предложение письменных дебатов между Уолтом Брауном и эволюционистами, которые будут позднее опубликованными. На протяжении 15 лет ни один эволюционист не принял предложение.

Ответы

1.Какая научная цель дебатов между профессиональным биологом и непрофессионалом? Если у Брауна имеются значимые доказательства, которые можно было бы продемонстрировать, он может сделать это путём публикации в рецензируемом научном журнале. В противном случае, его вызов на дебаты является лишь политикой.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Исключение (Мерт (Meert) исключен по причине отсутствия степени PhD).

- Несовместимость (теология допускается и не допускается).

- Аргумент к молчанию (никто не удовлетворил произвольные критерии Брауна, поэтому Браун должен быть прав).

- Провокационный вопрос (аргумент предполагает валидность произвольных критериев Брауна).