Ответы на аргументы и заявления креационистов

Но что было бы, если бы в результате эксперимента не были бы получены ни данные A, ни данные B? Предположим, вместо этого, что наблюдались данные C либо D. В этом случае такой результат был бы проблемой для теории X и, в равной степени, он был бы проблемой и для теории Y!

Теперь рассмотрим случай, в котором теории X и Y пробуют объяснить некоторую совокупность данных, и теория X утверждает, что при обстоятельствах S будут наблюдаться данные A, а теория Y вовсе ничего не говорит о том, что следует наблюдать в ситуации S. Пусть в результате эксперимента были получены данные B. Является ли это проблемой для теории X? Безусловно, является. Является ли такой результат подтверждение теории Y? Нет, не является — поскольку теория ничего не говорит о том, что следует наблюдать при обстоятельствах S! Если бы из теории Y вытекало, что "следует наблюдать данные B", факт наблюдения данных B был бы поддержкой теории Y, но поскольку теория Y лишь утверждает, что "нет идей в отношении данных, которые следует наблюдать при обстоятельствах S", никакие наблюдаемые данные не станут поддержкой теории Y.

2. Конкретнее, имеется множество возможностей.

Эволюция предположительно могла произойти посредством механизмов, отличных от естественного отбора, генетического дрейфа и смежных механизмов. Например, посредством следующих механизмов:

– наследование приобретённых признаков (ламаркизм);

– прямой воздействие средой;

– таинственные внутренние силы (ортогенез);

– конструирование (генная инженерия).

И эволюция посредством конструирования, и специальное сотворение могут выполняться существами, отличающимися от тех, которых хотели бы видеть многие креационисты, например, пришельцы либо божества других религий.

3. Возражения против эволюции не могут сделать креационизм научной гипотезой; согласно с научным методом (конкретнее, с демаркацией Поппера), чтобы быть научной, гипотеза должна содержать фальсифицируемые утверждения. Большинство креационистов отрицают, что имеется какая-либо возможность опровержения креационизма, поскольку он является Истинойтм и, как следствие, нефальсифицируем. Дело в том, что даже если каждое возражение креационизма против эволюции было бы точным на 100% (но они такими не являются), креационизм, как это уже говорилось, не будет представлять собой научную гипотезу.

4. Данное утверждение неверно, поскольку креационистами было продемонстрировано решительное нежелание решать эти проблемы эволюции помимо применения шаблонного объяснения "это сделал Бог".

Иллюстрируя данную ситуацию, можно привести следующий пример, связанный с широко упоминаемым бактериальным жгутиком.

- A: Было проведено множество исследований в поисках следов естественного отбора бактериального жгутика.

- B: Учёные не смогли найти ни одного.

- Следствие: можно предположить, что это — работа дизайнера.

Помимо того, что B неверно, логический дедуктивный вывод был бы учёные всё ещё в поисках естественных объяснений.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Ложная дилемма (имеется более чем две возможности).

- Исключение (того, что креационисты не на деле не проводят никаких научных исследований).

Нет ни одного рабочего объяснения, кроме сотворения

Заявление:

Нет ни одного рабочего объяснения, кроме сотворения.

Ответы

1. Данный веб-сайт наглядно демонстрирует, что креационизм вполне определённо не является рабочим объяснением.

2. Эволюция и общее происхождение определённо работают! Эволюция наблюдалась многочисленное число раз как в дикой природе и экспериментах, так и в палеонтологической летописи; например, известно, что растение Oenothera lamarckiana породило новые виды растений O. gigas в 1905 году.

3. Индуистские фундаменталисты верят, что Земля бесконечно старая и что она уничтожалась и преобразовывалась бесконечное число раз. Эта теория работает не хуже того, что предлагают креационисты.

4. Даже если действительно не было бы иных объяснений, то это лишь означало бы, что не известно иного известного объяснения. В 1400 году можно было услышать, что "нет иного рабочего объяснения заболевания, кроме плохого настроения", но это не значит, что "теория настроения" является точной теорией заболевания, просто никому не было известно о микробах. Валидность теории оценивается на основе её объяснительной силы, а не ввиду отсутствия альтернатив.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Исключение — (не принимаются во внимание доказательства, демонстрирующие неработоспособность креационизма, и другие объяснения аналогичных (либо лучших) теорий).

Эволюция исключает существование творца

Заявление:

Эволюционная теория не оставляет места для существования Творца.

Ответы