П.А. Столыпин: реформатор на фоне аграрной реформы. Том 2. Аграрная реформа

На заседании 9 июня 1905 г. В.И. Гурко выступил с планом насильственного уничтожения общины, предложив «не считать общинами» общества, в которых в течение 25 лет не было переделов. Однако план В.И. Гурко не собрал большинства голосов. Вместо этого был принят наказ Главному управлению землеустройства и земледелия, где основное направление будущей реформы было изложено весьма обтекаемо. С одной стороны, в данном наказе подчеркивалась необходимость бережного отношения к общине, с другой – ст. 5 наказа признавала экономическое преимущество хуторского и отрубного землепользования по сравнению с общинным. Несмотря на обтекаемость выражений, эта программа вызвала тревогу в лагере сторонников общины. 26 июня 1905 г. Д.А. Хомяков обратился с письмом к И.Л. Горемыкину, где предлагал свой план аграрной реформы, согласно которому общинное землевладение могло быть заменено только по единогласному решению сельского общества, выход из общины допускался лишь путем переселения. В ответе Д.А. Хомякову (10 октября 1905 г.) И.Л. Горемыкин утверждал, что выходы крестьян из общины «не колеблют неприкосновенности общественного строя», а, наоборот, сохраняют его прочность, «служа в нем как бы предохранительным клапаном». При этом И.Л. Горемыкин утверждал, что Особое совещание действовало в рамках царского Манифеста от 26 февраля 1903 г., где подтверждалась «неприкосновенность общинного строя», но вместе с тем предусматривалась возможность облегчения выхода отдельным крестьянам из общины62.

Идущая полным ходом первая русская революция начинала накладывать отпечаток на законотворческую деятельность в области аграрного законодательства. Например, С.Ю. Витте, бывший до 1905 г. последовательным сторонником неприкосновенности помещичьего землевладения, во всеподданнейшем докладе от 9 октября 1905 г., в котором определялась программа его будущего правительства, впервые для себя выдвинул идею «принудительного отчуждения» части помещичьей земли за выкуп как средства ликвидации «земельного голода» в некоторых губерниях. Данная идея нашла законченное оформление в проекте профессора П.П. Мигулина, который предлагал передать крестьянам помимо 10–20 млн дес. государственных, общественных и удельных земель, еще и 20–25 млн дес. частновладенческих земель, которые большей частью сдавались помещиками в аренду крестьянам. «Принудительно отчужденную» землю П.П. Мигулин предлагал передать крестьянам в частную собственность, при этом он ориентировался в основном на кулаков. Помещикам же П.П. Мигулин обещал щедрую компенсацию из расчета 100 руб. за 1 дес. Но проект П.П. Мигулина был отвергнут большинством Совета министров. Не поддержал его и С.Ю. Витте, но не по принципиальным соображениям, а по личным мотивам, поскольку инициатива передачи проекта на рассмотрение Николая II принадлежала Д.Ф. Трепову, ярому врагу С.Ю. Витте63.

Между тем в конце октября 1905 г. Совет министров подтвердил неприкосновенность помещичьей земельной частной собственности. 3 ноября 1905 г. был издан манифест, который, с одной стороны, угрожал наказанием крестьянам за «насилие» и «самоуправство», с другой – провозглашал «мирный и законный путь» к разрешению крестьянского вопроса. Так, с 1 января 1906 г. выкупные платежи сокращались наполовину, а с 1 января 1907 г. отменялись полностью. Также расширялись права Крестьянского банка для массового приобретения помещичьей земли и последующей перепродажи ее крестьянам. Таким образом, наметился принципиально новый путь разрешения аграрного кризиса, чем предполагал С.Ю. Витте. Однако, несмотря на Манифест от 3 ноября 1905 г., не дожидаясь созыва Государственной думы, в ноябре 1905 г. он поручил Н.Н. Кутлеру срочно разработать новый проект «принудительного отчуждения» помещичьей земли. Данный проект и был разработан в ноябре–декабре 1905 г. Принципиально проект Н.Н. Кутлера почти не отличался от проекта П.П. Мигулина, но был более «мягким» для помещиков. Например, основной мерой для расширения крестьянского землевладения объявлялась покупка крестьянами земли через Крестьянский поземельный банк, принудительное же отчуждение помещичьей земли допускалось лишь в том случае, если помещики отказались бы продать свою землю или потребовали бы слишком высокую плату за нее. Также в основание оценки отчуждаемой помещичьей земли бралась арендная плата, в том числе и при краткосрочной аренде. Вне сферы «принудительного отчуждения» оказывалась часть земель, на которых помещики вели собственное хозяйство, то есть у мелких помещиков подлежало изъятию не более 1/5, у средних – 1/3, у крупных – 1/2 площади собственного хозяйства.