Памятники русской архитектуры и монументального зодчества

Группы полуколонок и промежутки между ними перекрываются непрерывной цепочкой мелких профилированных кокошников, отделяющих полуколонки от антаблемента и заглубляющих украшенную полуколонками поверхность (в эту цепочку входят и венчающие кокошники наличников). Различие уровней поверхности подчеркивается тем, что узкие промежутки между группами полуколонок (все промежутки равны между собой) разбиваются на квадраты слегка выступающими рядами кладки, но широкое применение полихромных изразцов на фасадах толчковского храма почти полностью уничтожает это различие. Поставленные на угол крупные плитки изразцов, образуя сплошное заполнение поверхности — как в промежутках между группами полуколонок, так и над цепочкой кокошников,— воссоздают единство фона, противопоставленного наброшенной поверх тонкой сетке форм. Следует, правда, отметить новый эффект, возникающий благодаря применению изразцов в качестве заполнения поверхности: формы утрачивают четкий силуэт, сливаются с фоном,— этот эффект сохранился бы и в том случае, если бы темно-кирпичные фасады Предтеченской церкви были обмазаны и побелены (но в этом случае изразцы, подавив пластику, приобрели бы доминирующее значение в убранстве),— однако этот эффект не приводит к «органичному» объединению форм с поверхностью. Фасады толчковского храма напоминают, скорее, обширные цветные ковры, густо затканные мелким рельефным узором. Стены утрачивают свою архитектурную определенность, дематериализуются в совместной игре цвета и пластики.

Итак, принцип «накладывания» форм, вернее, принцип «инкрустации» архитектурной поверхности отчетливо, хотя и не совсем последовательно преобладает над принципом «органического» единства. Этим объясняется обеднение — при очевидном богатстве использованных средств — пластической выразительности фасадов толчковского храма по сравнению с Воскресенским собором в Тутаеве. Незавершенное становление формы сменяется равномерным и регулярным применением повторяющихся форм, сложное, напряженное единство — дробным и однообразным «узорочьем». Вместе с тем оформление предельно разросшихся фасадов толчковского храма определяет поворотный момент в развитии приемов «ярославской школы».

В 80-е годы XVII в., когда завершалось строительство церкви Иоанна Предтечи в Толчкове, в ярославском зодчестве продолжает применяться венчающая лопатки форма раскреповки-импоста с одночастным (церковь Вознесения) или трехчастным (собор Толгского монастыря) «фризом». Несколько раньше наблюдаем начавшееся «свертывание» формы горизонтального венчания стен, созданной зодчими тутаевского собора. Антаблемент собора Воскресенского монастыря в Угличе включает трехобломный карниз (полочка-вал-полочка), опирающийся на консольки (это — уже несущие консольки, в отличие от плоскостных консолек тутаевского собора), под которым проходит фриз крупного поребрика, отделенный от стены валиком (см. схему, 11). «Свертывание» заключается в отказе от синтезированного построения формы и в возвращении к «классической» схеме (тем не менее зодчие угличского собора применяют глубокое разрывание антаблемента венчаниями наличников, соблюдая таким образом «органичное» единство поверхности). Особый интерес в этом отношении представляет решение венчающей части стен Федоровского храма. Здесь нераскрепованный антаблемент, маскирующий, как мы уже знаем, деформацию вертикального расчленения (трехчастное расчленение фасадов лопатками — при четырехзакомарном завершении фасадов), служит опорой для очень коротких и узких лопаток с импостами в пятах закомар. Карниз антаблемента повторяет своими обломами карниз храма Николы Мокрого, а трехчастный фриз повторяет раскреповки-импосты 60-х годов (пустой промежуток, поребрик, полоса прямоугольных впадинок, разделение валиками; эта форма фриза повторяется и в импостах коротких лопаток). От последних, однако, антаблемент Федоровского храма отличается тем, что весь он — вместе с фризом — вынесен из плоскости стены мелким трехобломным профилем (в сопряжениях с лопатками этот профиль заменяется еще одним поребриком, см. схему, 8—12), напоминая решение антаблемента тутаевского собора и толчковской церкви. Таким образом, мы видим здесь компромиссную форму, совмещающую в себе плоскостное развертывание фриза с объединением карниза и фриза в пластическое целое, противопоставляемое поверхности стены.