Памятники русской архитектуры и монументального зодчества

Не исключено, что сближение трех национальных архитектур — украинской, белорусской и русской — в какой-то мере повлияло на слабое распространение такой популярной формы барочного зодчества, как круглый фронтон. Если без него трудно представить себе, например, зодчество второй половины XVIII в. в Орловской области, то на Брянщине он встречается редко. Здесь произведения, в которых есть этот мотив, трудно связать в однородную группу (приравненное к кокошникам полуглавие Воскресенской церкви в Брянске (№ 241), изгибы карнизов на Воскресенском соборе в Почепе (№ 37), на церкви в с. Солова (№ 61) и на церкви Варвары в Мглине (№ 156), лучковый сегмент на гранях восьмерика в Казаричах (№ 98), полуциркульные верхи граней на восьмерике Никольской церкви в Карачеве (№ 159)). В привычном виде — как крупное завершение стены четверика, фланкированное горизонтальными участками карниза,— круглый фронтон встречается только на церкви в Удельных Утах (№ 32) и, уже как стилизаторская реплика, на Преображенском соборе в Брянске. Последний пример совсем необычен. В пору стилизаторской пропаганды тех форм, которые должны были ассоциироваться с далекой историей русского православия, здесь существенный мотив заимствован из барочной архитектуры XVIII в. Для русской церкви это столетие было отнюдь не триумфальным (отмена патриаршества, запреты на строительство церквей и часовен, ущемление прав монастырей и секуляризация их имущества). К тому же в архитектуре Брянщины эта форма оказалась едва ли не случайной.

Стилизаторские постройки на Брянщине часто имеют довольно сложный пространственный силуэт, однако для усложнения объемных композиций обычно применялись не барочные формы, а крупные шипцы, которые после середины XIX в. могли восприниматься как характерный мотив деревянного зодчества в центральной и северной России.

В заключение можно сказать об отдельных совпадениях в художественно-формальном и социальном аспектах. Причинная основа таких совпадений не ясна, но упомянуть о них, видимо, следует.

Среди архитектурных памятников Брянщины большинство ярких произведений создано по заказам дворян. Храмы XVIII в., возведенные на их средства, завершаются главным образом восьмериками — широкими либо малыми. Одноглавие почти не встречается, монументально-архаичное пятиглавие отсутствует. Во второй половине XVIII в. большинство храмов этого социального круга имеет двухосно-симметричную основу и барочноевропейский декор. В этой же группе, и только в ней, появляются первые произведения классицизма.

С начала XIX в. среди храмов по заказу дворян сокращается доля ярких произведений. После середины XIX в., когда был создан храм в Творищичах (№ 151), такие произведения уже не появляются. В XIX в. постройки данной группы завершаются восьмериком очень редко, пятиглавие почти не встречается, а одноглавие и широкие ротонды используются одинаково часто.

Барокко как в общеевропейском, так и в нарышкинском вариантах в постройках, возведенных на средства дворян в XIX в., уже не встречается. Даже в период стилизаторства, захватившего церковное строительство по заказам всех социальных слоев, мотивы этих стилей в произведениях данного круга не появляются, хотя именно на Брянщине барочные формы возродились вполне отчетливо.

Среди дворян-храмоздателей решительно преобладают украинские фамилии. Однако в местном зодчестве архитектурные приемы Центральной России распространены больше, чем украинские и белорусские. Тем не менее украинские строительные приемы встречаются на территориях за пределами Украины. Аналогична ситуация и с белорусскими приемами, которые во многом напоминают украинские. Белорусские мотивы больше ощущаются в деревянных сооружениях (Овчинец-Дубровна, Красный Рог (№ 189), Дареевичи (№ 68), Старый Кривец (№ 67)), чем в каменных (Богоявленская церковь в Стародубе (№ 41), крупные луковичные завершения в Площанской пустыни (№ 93), Чуровичах (№ 213), Ардони (№ 215)).

Украинские и белорусские архитектурные мотивы многократно появлялись в церковном строительстве Брянщины вплоть до начала XX в., почти на всех этапах. Исключением можно считать только эпоху классицизма, античная основа которого была далека от межнациональных различий восточно-славянской архитектуры.

Объекты, учтенные в типологическом анализе (см. табл. стр. 184—198)[339]