Парадигма. Т. 1: Парадигма Науки Изначально Вышестоящего Отца

Первым этапом в реорганизации научного творчества, должна стать сама система иерархического роста научных достижений. Известны Ученые, имеющие две-три докторские в разных областях, кандидаты двух наук – то есть люди, которым современная система двух научных этапов роста мала и претит самим развитием их научного творчества. Это как компьютерный язык с одним нулем и одной единицей, на которых строятся все вычислительные мощности. И вместо того, чтобы изменить сам язык, с двух символов на три, четыре или более, мы накручиваем мощности тера, пета и иные, продолжающие двоичное языковое исчисление, без качественного рывка новых языковых машинных форм и содержаний. Ученые отрицают иерархический рост как таковой – получением одноразовой степени «доктора» и самостоятельным научным творением далее, без повышающихся перспектив научной работы над собой. Экономически – это выгодно, а вот научно – вряд ли. Нет Иерархизации, настраивающей Человека на постоянное научное творчество, без которой не каждый, даже талантливый Человек с избыточной пассионарностью, самостоятельно выдержит творческий накал и реализует свои таланты. Форма, как известно, имеет не меньшее значение, чем содержание. А ее нет. Кроме того, исторический опыт Советского Союза, если отойти от идеолого-политических составляющих, где была введена двухступенчатая научная организация труда, в самые короткие времена совершил огромный научный и технический скачок за столь короткое время, что стало признано во всем мире. Так может это и есть эволюционный биологический скачок, который кроется в форме организации научного творчества, применяющегося в масштабах всех научных организаций? Проанализировав, научным прецедентом Исторического Синтеза, был сделан вывод, что так и есть. Было просчитано, что освоение эволюционной пассионарности в биологическом осуществлении каждого возможно минимум восьмью ступенями научного творчества. Множество игр и тестов связаны с восьмеркой, например, гексаграммы Ицзын, или парадокс явления 64-х генетических оснований каждого с явлением 8x8=64 организаций шахматной доски.

Это привело к выводу, о необходимости Иерархизации научного, да и любого иного, впоследствии, с двух на восемь ступеней, творчества. И Метагалактика, основанная на 16-ти эволюциях развития каждого, вполне укладывается в Иерархизацию этих возможностей каждого. Что вполне, при дальнейшем метагалактическом росте, может привести к переходу с восьми на шестнадцать позиций научных достижений. Но это только после освоения восьми – этапы роста нарушать фундаментально нельзя. Исходя их этого, в организации Метагалактической Науки вводится восемь ступеней научных достижений:

8. Аватара наук

7. Владыки наук

6. Учителя наук

5. Ипостаси наук

4. Служащего наук

3. Посвященного наук

2. Доктора наук

1. Кандидата наук

Естественно, любое подтверждение научного творчества теперь начинается с кандидата наук и завершается Аватаром наук, с соответствующими, иерархически повышающимися и системно разными требованиями к организации работ и выпускаемых материалов. Это позволит преодолеть косность современного научного бытия.

Следующим шагом стало расширение организации науки на новые перспективные должностные явления, что в принципе уже закладывает шестнадцатеричность будущего научного творчества:

• Должностной компетенции Руководителя наук

• Аватара наук

• Владыки наук

• Учителя наук

• Ипостаси наук

• Служащего наук

• Посвященного наук

• Доктора наук

• Кандидата наук

• Инженера наук

• Исследователя наук

• Диссертанта наук

• Теоретика наук

• Специалиста наук

• Практика наук

• Сотрудника наук.

Думаю, естественнонаучные ученые согласятся, что без талантливых инженеров их теории никогда бы не увидели практики, а так называемые талантливые дилетанты, из которых далее вырастают вполне маститые ученые, вполне могут относиться к категории исследователя наук или сотрудника наук – по результатам научного творчества. В целом, здесь учтена специфика многих научных направлений в синтезе организации научного творчества Планетарного человечества в целом.

Интересно, что в практике реализации научного творчества совершенно отсутствует концептуальность развития наук в целом. Есть концепции отдельных научных дисциплин, но нет концепции основности наук как таковых. Мы завершаем этот пробел: