Парадоксы эволюции. Как наличие ресурсов и отсутствие внешних угроз приводит к самоуничтожению вида и что мы можем с этим сделать

Но когда ты у постели страдающего больного, и предыдущий опыт подсказывает из подсознания, что антибиотик, скорее всего, поможет, а негативные последствия описываются некоей неблизкой вероятностью, то накатанный путь клинического мышления услужливо подсказывает достойное оправдание назначению антибиотиков в виде «присоединившейся бактериальной инфекции». Даже в отсутствие достоверных микробиологических подтверждений. И пусть это звучит довольно еретически, из приведенных выше результатов исследований нельзя сказать, что врачи в подобных клинических ситуациях абсолютно неправы. Вирусная инфекция, как можно видеть, «въезжает» в ткани на плечах нормальной, и гораздо реже, как ни странно, патогенной микрофлоры, создавшей или показавшей вирусам места «микроуязвимостей» на слизистых, а затем расшатанные вирусной инфекцией ткани становятся широкими входными воротами инфекции бактериальной, чаще уже условно-патогенной, оппортунистической.

Моментом истины в каком-то смысле стала эпидемия COVID-19. Здесь в отличие от банальной респираторной инфекции каждый случай воспринимается врачом как потенциально смертельный, а решения приходится принимать в условиях сверхстрессовой нагрузки. В отсутствие проверенных временем стандартов лечения те решения, которые быстро и наглядно подтверждаются практикой, обретают огромное значение. Несмотря на то что для коронавируса SARS-CoV-2 напрямую не продемонстрировано участие микрофлоры в механизме его проникновения внутрь эпителия дыхательных путей и легочных альвеол, вероятность такого содействия может быть весьма большая. И вероятность «стандартного» присоединения бактериальной или грибковой суперинфекции в любом случае более чем велика. Соответственно, вопрос назначения антибиотиков в терапии острой коронавирусной инфекции быстро вышел на передний план. В практическом отношении эффективность их назначения у наиболее тяжелых больных признается более или менее явно, хотя публикации в авторитетных медицинских журналах крайне осторожны в этом направлении. Так, расширенный голландский экспертный совет по разработке обоснованных рекомендаций по применению антибиотиков у госпитализированных больных с возможным или подтвержденным COVID-19 смог вынести, по сути, только две рекомендации «высокой силы» и «высокого качества подтверждения» (Sieswerda E. et al., 2020):

1) прикладывать максимум усилий для бактериологического подтверждения суперинфекции и в случае достоверного ее отсутствия немедленно отменять антибиотики;

2) строго следовать локальным и/или национальным методическим рекомендациям по лечению больных COVID-19 с подозрением на вторичную бактериальную инфекцию.

Национальные же рекомендации и, соответственно, практики назначения антибиотиков при коронавирусной инфекции достаточно разнятся. В Китае, согласно расширенным мультицентровым исследованиям, до 70 % госпитализированных больных получали антибиотики, а в некоторых клиниках Цзянсу и Уханя – почти 100 %. В западных странах госпитализированным больным антибиотики автоматически прописывали от практически 100 % случаев в США до 46 % в Словении (Beovic B. et al., 2020).

По мнению Кейт Клугман и Ами Сары Гинзбург из Центра клинических исследований Университета штата Вашингтон, в случае тяжелых госпитализированных больных с COVID-19 и неясным диагнозом бактериальной суперинфекции врачи приобретают большее право на ошибку при назначении антибиотиков, а общая приверженность установленным стандартам назначения антибиотиков для ковидных больных снижается (Ginsburg A. S. and Klugman K. P., 2020).

Такая эффективность антибиотиков (весьма похоже, что статистически гораздо более «скрытая») при коронавирусной и, вероятно, других респираторных инфекциях позволяет называть бактерии не суперинфекцией («наслаивающейся» инфекцией), а коинфекцией («совместной» инфекцией) или «пред-инфекцией» в очень многих случаях вирусных заболеваний.