Патриарх Пимен. Путь, устремлённый ко Христу

По окончании речи Патриарха был заслушан доклад митрополита Крутицкого и Коломенского Питирима о расширении состава Священного Синода. Далее доклад о реформе приходского управления сделал Управляющий делами Московской Патриархии архиепископ Тульский и Белевский Пимен:

«Святейший Патриарх Алексий в своей речи указал, что одной из главных забот наших является упорядочение в приходах нашей Церкви приходской жизни. Его Святейшество обратил внимание на непорядки и нестроение в церковной жизни, вызываемые нарушением со стороны клира советских законов, касающихся религиозных объединений и в частности строгого разграничения прав и обязанностей членов клира и приходских исполнительных органов.

Вопрос об устройстве церковноприходской жизни всегда занимал церковные круги. С особой силой он возник в 1905 году, когда Русская Православная Церковь стремилась встать на путь широких церковных преобразований.

Вопросом о переустройстве православного прихода занималось, главным образом, Предсоборное Присутствие, столкнувшееся с таким разнообразием логических определений прихода, что достигнуть соглашения оказалось не так-то просто.

Особенно оживленными становились споры, когда возникал вопрос об участии мирян в делах церковно-приходского управления. В привлечении мирян к управлению церковным имуществом некоторые члены Предсоборного Присутствия видели нарушение канонической логики, по которой право распоряжаться церковным имуществом всецело принадлежит епископу и что это право вытекает из его иерархических полномочий.

Но, несмотря на всю видимую убедительность таких доводов, они все же не имели под собой твердой канонической почвы. Ссылка на каноны, например: Ап. пр. 38-е и 41-е; Анкирского Собора 15-е, Гангрского Собора 7-е, 8-е опровергалась общим признанием канонистов — об отсутствии каких-либо церковных правил, определяющих собственно приходский строй жизни.

Спорной являлась и защита епархиальной власти, как единственно канонически правомочного распорядителя имуществом приходских общин. Такой порядок отнюдь не соответствовал каноническому порядку древней Церкви. Не соответствовал он и порядку, существовавшему в древнерусских приходах. Черты этого последнего отчетливо выступают в «уставах» и «завещаниях» древнерусских князей и в древних актах, сохраняющих сведения о «духовных» и «отказных» крестьянах, по которым они передают «на помин души» свои земельные наделы во владение и пользование церквам, монастырям и причту и таким образом являются активными участниками владения приходским имуществом.

Вообще древнерусский приход представлял собой живую и самодеятельную единицу. Община сама строила себе храм, избирала священников и остальной церковный причт. Церковная казна имела широкое назначение, и управляли ею миряне. Община содержала храм и дом для причта. Она сама судила своих сочленов и имела право самого широкого вмешательства даже в их внутреннюю семейную жизнь, следя за нравственными поступками каждого сочлена.

Что касается клира, то в его функции собственно управление церковным имуществом не входило. Задачей приходского духовенства было живое и строгое выполнение церковных служб, особенно литургии, воспитание духовных чад в церковной дисциплине, в разумном применении вяжущей и разрешающей власти и служение примером личной и семейной хорошей жизни.

Приходский священник был прежде всего и главным образом духовным отцом своих прихожан, а они его духовными детьми. Приход же в целом представлял общину, сплоченную единством религиозного сознания, церковной дисциплины, при четком разграничении обязанностей.

Как известно, в настоящее время в нашей стране последовательно осуществляются широкие демократические преобразования, в результате чего все возрастает роль самих трудящихся в общественной жизни страны.

В этих условиях нельзя признать нормальным, что в приходских общинах до сих пор продолжает иметь местоположение, при котором отцы настоятели сосредоточили в своих руках всю полноту власти в решении хозяйственных и финансовых дел общины, отстранив от этого исполнительные органы. Такое положение, как уже указал Его Святейшество, является недопустимым и вызывает недовольство верующих, возникновение конфликтов между клиром и исполнительными органами приходских общин.

И действительно, если мы проанализируем положение в приходах за последнее время, то мы увидим, что отцы настоятели, неправильно поняв свои права и обязанности в отношении церковных советов, полностью взяли только себе всю полноту административной власти в приходе, фактически устранив мирян от управления церковным имуществом и сведя их роль к нулю, что вызвало бесчисленные жалобы с мест — в Патриархию и к гражданским властям.