«Павловизация» дрессировки и мифология инстинкта

В своих исследованиях И. П. Павлов продолжил использование методологических принципов, характерных для механистической и статистической познавательных моделей. Как уже было упомянуто, механистическая познавательная модель, восходящая к рефлекторному принципу Декарта, исходит из предположения, что живой организм может быть уподоблен более или менее сложному механическому устройству. Статистическая познавательная модель рассматривает организм как баланс средних величин. Эти представления необходимым образом предполагают реализацию ряда методологических принципов: уравновешивания организма со средой, жесткого (механического) детерминизма, пассивности организма. (Белкин П. Г., 1994)

Детерминизм у И. П. Павлова оставался механическим, само животное также понималось как живая машина, а поведение было реактивным — в ответ на внешнее физическое воздействие с последующим бездействием до следующего толчка. (Иванников В. А., 2019)

Идея уподобления живого организма механизму — по сути неживому объекты, определяла всю экспериментальную технику классической физиологии. Животные обездвиживались, привязывались к станку, наркотизировались, у них перерезали ствол мозга. Все делалось ради вычленения и изолированного изучения физиологической функции, что вполне согласовывалось с представлением о том, что целое равно сумме частей. Сами понятия физиологической науки этого периода «раздражимость», «возбудимость», «реактивность», «ответ организма» зафиксировали пассивность как основное свойство организма. Использования И. П. Павловым заимствованных из физиологии сравнительно элементарных субстратов нервной системы: нервного волокна и клеток спинного мозга, неизбежно привело к «метафорическому» редукционизму — сложные мозговые процессы низводились на уровень нервно-мышечного препарата. (Белкин П. Г., 1994; Судаков К. В., 1999). Животные в условиях павловских классических опытов, по сути также были препаратами: будучи фиксированными в станке, они лишались возможности совершения активной деятельности, а только пассивно реагировали на раздражители, предъявляемые экспериментатором. (Судаков К. В., 1999)

По мнению В. Б. Швыркова (1978), сосредоточив основные усилия именно на анализе деятельности мозга, учение о высшей нервной деятельности положило в основу представлений о механизмах целостного поведенческого акта уже существовавшее в физиологии аналитическое понятие «рефлекс», разработанное для описания процессов, имеющих место у препаратов, т. е. именно в отсутствие целостного поведения. Применение аналитического понятия «рефлекс» к анализу механизмов целостного поведения привело к тому, что качественная специфика именно целостного поведения осталась в стороне от основной линии физиологических исследований.

С точки зрения подходов современной экспериментальной психологии такие эксперименты как эксперименты по сенсорной депривации, выработке классических условных рефлексов, дихотическому прослушиванию, не соответствуют никаким реальным жизненным ситуациям, а лишь служат для проверки гипотез. (Боднар А. М., 2011) Правда, как замечает В. Н. Дружинин (2000), при условии, если под реальностью понимать то, что было, а не то, что потенциально может быть.

В связи с этим такие эксперименты могут и не соответствовать реальной действительности, но при этом быть совершенно адекватными и достоверными если подтверждают соответствующую гипотезу.

Эксперименты И. П. Павлова осуществлялись в лабораторных условиях и поэтому относятся к искусственным экспериментам или экспериментам, «улучшающим» реальный мир. Искусственные эксперименты используются тогда, когда соответствующий естественный эксперимент не обеспечивает достаточную защиту результата от влияния побочных факторов. (Боднар А. М., 2011) Таким образом эксперименты павловский лабораторий имели довольное отдаленное отношение к реальной действительности и прямой перенос их результатов в реальность затруднен, а то и невозможен. Так как за «улучшением» реальности, исследователь рискует потерять внешнюю валидность, ибо «улучшенный» мир эксперимента может стать неадекватным этой реальности.

Вот что по этому поводу писал Н. А. Бернштейн (2003): «Да простят мне это замечание представители школы условных рефлексов, но я думаю, что упорное снотворное действие на собак условно-рефлекторных опытов объясняется отнюдь не геринговским истощением их корковых клеток, а скорее всего мертвящим, гипнотизирующим действием ненатуральной и индифферентной для них обстановки этих опытов.»

Василюк Ф. Е. (2003) отмечает, что «основная функция экспериментального метода в структуре научной концепции состоит в приведении реального объекта исследования в соответствие с основным идеальным объектом данной концепции. Реальный объект специальными процедурами и всяческими методическими ухищрениями как бы вталкивается в форму идеального объекта, там же, где это не удается, выступающие детали отсекаются либо технически, либо теоретически: их считают артефактами.