Педагогика. Книга 2: Теория и технологии обучения: Учебник для вузов

VII. Рыночные условия ориентируют школу на:

1) оказание педагогических услуг;

2) удовлетворение запросов потребителей;

3) гарантированное выполнение обязательств;

4) внедрение новых технологий;

5) перестройку внутришкольных отношений.

ПБ

Свободны ли мы в выборе технологий?

Вот вам пример. Молодой директор, окрыленный порывом изменить все к лучшему и сделать свою школу образцовой в районе, решается на введение в 5–8 классах личностно-ориентированного обучения. Школа государственная, поэтому руководитель не может самостоятельно менять ни планы, ни программы. Все остается, как было: те же учителя, устоявшиеся отношения с учениками, сроки, оценки. Педагогам дана установка отводить на индивидуальную работу на каждом уроке не менее 50 % времени. Это объявляется новой технологией, соответствующей современным требованиям.

Эксперимент длится год – официально, а фактически заглох еще во второй четверти, потому что многие учителя, сперва тоже увлеченные идеей и отметившие ее разумность, вскоре пошли по наторенному пути и вернулись к испытанной схеме фронтального обучения. Строго индивидуальный подход демонстрировался только в присутствии гостей и администрации. Лишь самые добросовестные выдержали до конца года.

Что в итоге? Программы усвоены хуже, отличников поубавилось, последние темы пришлось «проходить» в ускоренном порядке, потому что времени не оставалось. Дети и учителя вышли из эксперимента измотанными, да и родителям не понравилось слишком пристальное внимание учителей к детям.

Почему так получилось? Не во всем разобрались, не все учли. Что предполагает технология личностно-ориентированного воспитания, обучения? Прежде всего – смещение акцента с предмета на личность, с результата на сам процесс, что в корне меняет не только отношения к учебе, но и само назначение обучения. При такой технологии за результатами и оценками никто не гонится. На первых порах их может не быть совсем. Главное в технологии – развитие самостоятельности, уверенности в себе, укрепление внутреннего Я ученика. Результаты будут не скоро, если будут вообще. А оценки нужны сегодня. К ним привыкли, их жаждут, они важнее всего. От школы ожидается не эфемерное «внутреннее раскрепощение», не «создание условий для самореализации учеников и учителей» и т. п., а вполне конкретные знания, умения, навыки, для овладения которыми родители отдали детей в школу. Важен и определенный объем знаний, усвоенных на требуемом уровне, не ниже гарантированного Государственным стандартом.

Вот какие коллизии преподносит жизнь. Мы понимаем, что в школьных отношениях нужно многое менять, и в то же время держимся за стандарт, который ориентирован на привычный нам конечный результат в виде элементов знаний. Стандарт нужен. Школа обязана научить тому, что в качестве элементов содержания определили лучшие умы человечества. Все остальное – побочные продукты школы. Если они становятся главными, тем самым отрицается назначение школы, каким оно закрепилось в сознании масс. Зачем, спрашивается, вводить психотерапию, реализацию Я-концепции и внутренней свободы именно в школе? Зачем превращать школы в клиники? Для психологической помощи существуют другие места. Там следует развивать недостающие качества, избавлять от комплексов.

Первая эйфория от безудержной свободы и независимости учебных заведений уже прошла, и печать запестрела сомнениями, вызванными очевидными промахами в деятельности негосударственных школ, не в меру свободных в выборе целей и содержания обучения. Вседозволенность, неподконтрольность, независимость – не лучшие приоритеты в демократическом обществе. Западные частные школы давно этим переболели и сегодня даже больше, чем государственные, стали проводником общественных, государственных интересов. Мы пока на стадии осмысления свободы, дарованной демократией.

Свобода обязывает к размышлению. Мы же пока додумались только до того, чтобы испортить хорошо отлаженную систему бывшей советской школы. Разумно ли, например, попирая идею всестороннего и гармонического развития, уходить в тысячекратно раскритикованную и отвергнутую раннюю специализацию? Она не оставляет ни места, ни времени на постановку и осуществление необходимых для нормального развития учебно-воспитательных дел. Прозревают граждане уже после того, как ребенок с тремя иностранными языками не способен сосчитать сдачу в магазине, а юный знаток рыночной экономики не в состоянии объяснить, как работает утюг и откуда берутся ресурсы, питающие экономику.

Весь мир склоняется к тому, что разумной альтернативы всестороннему и гармоническому развитию нет. Российская школа стоит пока ближе всех к разрешению этой задачи. Не от хорошей жизни мы загоняем сегодня детей на раннее специализированное обучение. Старыми технологиями мы уже не можем добиться того, чтобы ребенок мог сознательно определиться, к какой области знаний он хочет приложить свои усилия, поэтому родители и учителя видят выход в специализации, сужая тем самым интеллектуальные горизонты своих детей. Государственный стандарт тяготеет к консерватизму, определяя минимальный, и в то же время, достаточно высокий, уровень образованности, воспитанности, развития. Выше – пожалуйста, ниже – нельзя. Это означает, что и профильные учебные заведения обязаны строить свою образовательную политику на концепции всестороннего развития, внедрять технологии, способствующие решению этой задачи.

Идеальная схема выглядит так: всестороннее гармоническое развитие с обязательным изучением основ наук всеми детьми в основной школе по базисной продуктивной технологии и последующее профильное обучение в старшей школе на основе базисных знаний и с применением целенаправленных модификаций продуктивной технологии. В такой модели оптимально сочетается достаточная ширина общей подготовки с глубиной уровнево-предметной профилизации. Школа создает условия для самореализации, удовлетворения запросов личности, сохраняя при этом гуманистическую ориентацию на гармоническое развитие, удовлетворяя и требованиям Государственного стандарта.

Известно, что ранняя специализация ухудшает достижение воспитательных и развивающих целей. Россия – страна с традиционно общинным укладом, ориентацией на совместную деятельность, а поэтому ранняя профилизация плохо совмещается с нашими традициями. Невооруженным глазом заметны перекосы, вызванные непродуманным внедрением западных моделей. Многие важные для функционирования общества, его экономики задачи, прежде всего воспитательные, в частных учебных заведениях следовало бы решать не так, как они решаются сегодня. Ориентация на крайний индивидуализм, выпячивание далеко не совершенного, а часто и просто ущербного Я, наплевательское отношение к судьбам страны и людей, характерные для выпускников элитарных школ, способствуют не консолидации, а расслоению общества, создают проблемы, которые придется уже в близком будущем болезненно решать. Моральные недостатки, с которыми боролись прежде, сегодня в ряде учебных заведений культивируются как достоинства.

Прошли первые 15 лет построения капитализма на принципах рыночной экономики, а с целями народного воспитания ясности не прибавилось. Частные учебные заведения определились как сумели и как смогли. Большей частью скопировали западные модели, кое-как приспособив их к российской действительности. Отсюда перекосы: говорим по-европейски с русским акцентом.