В предложении использовать фондовый рынок в качестве магического средства присутствует особая наглость, потому что ни одной из партий тогда не придется просить избирателей хоть чем-нибудь пожертвовать для избавления от 51-триллионного кошмара.
Но в этом блестящем решении есть ловушка.
Если бы фондовый рынок был надежен, государство могло бы не тратить время на возню с демократическими и республиканскими планами «спасения» системы социального страхования. Дядя Сэм мог бы просто назанимать денег и вложить их на фондовом рынке. Высокая доходность акций с лихвой покрыла бы расходы на выплату процентов по долгу. А государство не только могло бы использовать получаемую высокую прибыль для выплаты пенсий состарившимся беби-бумерам, но и купить всю планету.
Как демократы и республиканцы дошли до рекомендаций, смысл которых – выкупить американскую экономику с помощью кредитного рычага? Исключительно путем практики учета, которая заставила бы покраснеть бывших менеджеров корпорации Enron.
Республиканцы и демократы «просчитали» свои планы следующим образом. По сути дела, они предполагают, что стоит вам взять наличный доллар и купить на него акцию, как вы немедленно становитесь владельцем актива, стоящего больше доллара. Это полный вздор. У акций есть рыночная стоимость, и если вы купили акцию за доллар, то вы и владеете активом, стоящим 1,00 долл., ане 1,10 долл. и не 1,50 долл.
Но демократы и республиканцы в своих планах реформы системы социального страхования не используют рыночных цен для оценки стоимости акций. Вместо этого они дисконтируют ожидаемый в будущем поток доходов от акций по ставке процента на государственные долгосрочные облигации. Это означает, что они дисконтируют поток чрезвычайно рискованных доходов по ставке гарантированных доходов; иными словами, выбирая ставку дисконтирования, они не догадались учесть фактор риска.
Республиканцы и демократы, естественно, не сами проделали эти дутые расчеты. Они заставили это проделать Администрацию системы социального страхования, прекрасно понимая, что публика привыкла считать слова специалистов этой организации правдой и ничем кроме правды. Публика не догадывается, что этих специалистов принуждают использовать методы бухгалтерского учета еще более жульнические, чем те, что поставила на службу корпорации Enron аудиторская фирма Arthur Andersen.
Изготовление колбасы
Система социального страхования не только отличается такой беспримерной запутанностью, что человеку трудно понять, сколько он будет получать в итоге. Кроме того, ей свойственны и структурные недостатки, делающие систему крайне несправедливой и неэффективной. Самые серьезные проблемы создают положения об обеспечении зависимых членов семьи, в соответствии с которыми никогда не работавшие жены пенсионеров обеспечиваются пенсией и пособием в связи с потерей кормильца «за просто так», в соответствии с прошлыми доходами своего супруга. Пенсию и пособие в связи с потерей кормильца могут получать и жены, имеющие рабочий стаж, если только их собственные заработки не дают право на более высокую пенсию.
Возьмем для наглядности две супружеских пары: Боба и Карен Уитни и Чарли и Лорен Кокрен. Всем им по 35 лет, и все они начали работать сразу после окончания колледжа. Боб и Чарли, работая продавцами автомобилей, получают по 75 тыс. долл. в год и 9300 долл. вносят в качестве налога на заработную плату в кассу системы социального страхования (включая долю работодателя). Карен изнуряет себя работой в ночную смену в доме престарелых в качестве нянечки. За это ей платят 20 тыс. долл. в год, из которых 2480 долл. она вносит в качестве налога на заработную плату в кассу системы социального страхования (включая долю работодателя). Лорен могла бы зарабатывать столько же, сколько Карен, но решила не работать. Вместо этого днем она ходит играть в гольф на общедоступном поле для гольфа.
А теперь вопрос. На сколько больше, чем у Лорен, будет пенсия Карен за те 2480 долл., которые она год за годом вносит в кассу системы социального страхования – все сорок четыре года своей рабочей жизни? Подумайте хорошенько.