Важным смягчающим фактором, однако, является то, что система социального страхования предоставляет пенсии на прогрессивной основе, так что к рабочим, имеющим невысокие заработки и меньшую продолжительность жизни, система несколько благосклоннее, чем к тем, кто зарабатывает много и живет долго. Поскольку расовые меньшинства в среднем зарабатывают намного меньше, чем белые, этот фактор уменьшает дискриминацию по отношению к ним{98}
. Тем не менее через пятьдесят лет, когда большинство работающих в США будут составлять латино- и афроамериканцы, отличающиеся невысокой продолжительностью жизни, а большинство престарелых американцев будет состоять из долгоживущих белых, большинство работающих – представители «меньшинств» – могут отказаться от дальнейшего содержания большинства пенсионеров – представителей «большинства».Последняя претензия к современной структуре системы социального страхования заключается в том, что люди, начинающие работать в более раннем возрасте, не получают никакой дополнительной компенсации за то, что начинают платить взносы в систему социального страхования намного раньше тех, кто начинает трудовую жизнь в более позднем возрасте. Старая поговорка «время – деньги» была бы особенно уместной при учете продолжительности выплаты налогов на заработную плату.
Заплатить государству 1000 долл. сегодня – совсем не то же самое, что заплатить ему 1000 долл. через пять лет. Если заплатить сегодня, государство сможет инвестировать эти деньги, и с учетом процентов через пять лет у него будет больше, чем 1000 долл. Насколько больше? Если реальный (с поправкой на инфляцию) доход по государственным инвестициям составляет 3 % годовых, то сегодняшние 1000 долл. через пять лет превратятся в 1159 долл. Поэтому государство предпочло бы получить 1000 долл. сегодня, а не через пять лет. (Кстати, для государства самый честный способ инвестирования свободных средств – это выкуп государственных облигаций. Если оно сегодня выкупит облигаций на 1000 долл., то через пять лет сумма государственного долга будет меньше на 1159 долл.)
В то время как государство выигрывает, когда налог на заработную плату поступает раньше, работник, естественно, проигрывает. Причина, повторим еще раз, в том, что система социального страхования не начисляет проценты в случае более раннего начала платежей. При прочих равных условиях выпускник школы, начавший трудиться в 19 лет и работающий, скажем, в течение сорока лет, оказывается в менее выгодном положении, чем выпускник колледжа, который начинает трудовую жизнь в 23 года и также работает в течение сорока лет. Чтобы оценить размеры возможного ущерба, предположим, что оба работника с самого начала зарабатывают по 87 тыс. долл. (то есть сумму, которая в 2003 г. была потолком сбора налогов на заработную плату) и что их доходы менялись вровень с инфляцией. Соответственно, оба они отчисляли в систему социального страхования по 10 788 долл. в год (в пересчете на сегодняшние доллары) каждый год своей трудовой жизни.
Если подсчитать, исходя из 3 % годовых с поправкой на инфляцию, сколько перечислил в систему социального страхования выпускник школы к 67 годам (времени выхода на пенсию), и проделать те же подсчеты для выпускника колледжа, получится, что разница между накопленными ими взносами составляет 12,5 %, или 119 877 долл. Иначе говоря, если бы выпускнику школы засчитали тот факт, что он начал платить налоги раньше, система социального страхования должна была бы дополнительно выплатить ему при выходе на пенсию 119 877 долл. Это заработная плата почти за полтора года!
Говоря о том, что система социального страхования не учитывает факт более ранних взносов, следует особо подчеркнуть, что при начислении пенсии она совершенно игнорирует взносы, сделанные до 22-летнего возраста. Это может иметь значение в двух случаях: когда в возрасте до 22 лет человек особенно много зарабатывал и когда без учета этого периода общий трудовой стаж оказывается недостаточным. Но сам факт, что взносы, сделанные до достижения 22 лет, не учитываются при начислении пенсии, явно свидетельствует, что разработчики системы пренебрегли одним обстоятельством: ценность денег различна в зависимости от момента времени.
Подведем итог. Нынешней системе социального страхования присущи серьезные недостатки в плане эффективности, справедливости и информативности. Это как с колбасой: никто не хочет знать, как и из чего ее изготавливают. Если бы система социального страхования была второстепенной программой, можно было бы не тревожиться, что ее ингредиенты плохо повлияют на здоровье экономики. Но программа огромна и обещает стать еще больше. После того как в течение семидесяти лет к говяжьему фаршу подмешивали свиные пятачки, конский волос и куриные гузки, самое время изменить рецепт и сделать колбасу более питательной.
Нужно навести порядок!