Перспективы украинской революции

политические рефлексии, анализ внутренних причин, которые привели к сокрушению

государственной независимости, вызреванию национально-политического сознания, и

началась кристаллизация украинского национализма. Таким образом, украинское

самостоятельное, освободительное движение на Родных Землях выкристаллизовалось,

как движение националистическое, революционное. В организационно-действенную

систему военной революционной организации воплотилась националистическая

идеология, концепция, националистическое направление и содержание борьбы. Этот

процесс проходил на Родных Землях быстро и глубоко, под давлением требований жизни

и обостренного политического инстинкта в народе.

Создатель и Проводник революционно-освободительного движения, славной

памяти Евгений Коновалец имел полное понимание сущности и важности этого

процесса, управлял тем процессом. За рубежом этот процесс происходил не с той

скоростью и не так глубоко, как на Родных Землях. Не было непосредственного влияния

самой жизни-борьбы и того естественного отбора, который в ней происходит. После

смерти славной памяти Евгения Коновальца в иностранных кругах Организации, как и в

самом ПУН-е поднялись такие тенденции и элементы, которые вроде и разделяли

националистическое направление покойного вождя движения, но внутренне его не

восприняли. Это не были однородные элементы с программной и политической точки

зрения, не было одного выкристаллизованного течения. Общей чертой их было то, что

они находились в националистическом движении (некоторые даже на ведущих ролях),

попав в него среди тех различных групп что у него влились, но сами не прошли того

органического процесса идеологической и политической кристаллизации, сплавления

отлившего движение как целость. Они остались в движении как механические

вкрапления.

Среди них можно выделить несколько категорий. Тенденция свести

революционно-освободительное движение к лишь техническому, революционно-

военному действию, так как это было в УВО сначала, а политику оставить другим

факторам. Ее отвергали глашатаи других тенденций, которые сами имели тягу к

политическим действиям, были политиками, а не боевиками, и при этом тяготели к

существующим политическим группировкам и на них ориентировались, и имели явные

или скрытые намерения подтянуть "ополитизированное", суженное до военно-

технических функций революционное движение под политическое руководство своих

групп. В этой категории самыми многочисленными, и политически активными в

иностранных кругах Организации были поклонники группы УНР, как раньше на ЗУЗ

(Западных Украинских Землях) были в УВО (Украинской Военной Организации) сильные

попытки подмять ее под политическое руководство галицких партий, УНДО

(Украинского Национально-Демократического Объединения) и радикалов, тенденции,

полностью преодоленные к тридцатым годам. Поклонники группы УНР в среде ОУН не

выступали явно со своими тенденциями ввиду того, что на Родных Землях УНР-

социалистический лагерь был тогда полностью скомпрометирован и совсем

непопулярен.

Аналогичными мотивами руководствовались те элементы, которые держались

революционно-освободительного движения, как динамического, активного и сильного

фактора в украинском мире, и какие были настроены на различные внешнеполитические

комбинации и заигрывания. Они были равнодушными и считали второстепенными дела

внутреннего идеологического и политического содержания нашего движения.

Революционную силу и борьбу они представляли прежде всего как те факторы, с

которыми должен считаться внешний мир, от имени которых можно говорить и

договариваться с внешними силами. Они ставили на внешнеполитическую карту, на

договор с внешними силами, на втягивание нашей борьбы в международные

политические и военные интриги и конфликты, на всестороннюю поддержку нашей

борьбы внешними силами.

В тактике нашего движения внешнеполитическая работа имеет важное значение

потому, что привлекает сторонников, помощь и поддержку освободительной борьбы

Украины другими народами. Но все же она стоит на втором месте после собственно

борьбы и укрепления собственной силы. На таких позициях стояли националисты,

действовавшие на внешнем участке, признавая единую концепцию – собственных сил.

Тем временем для некоторых таких деятелей собственно борьба была только

платформой, средством для внешней политической деятельности. Имея такую

тенденцию, ее сторонникам было невыгодно, что освободительное движение имеет свою

выкристаллизованную идеологию и политическую концепцию, которые определяют

твердую линию всей политики, в том силе и внешней. Им казалось, что удобнее