Перспективы украинской революции

из важнейших фронтов борьбы за душу народа. Так и в мировой борьбе против

большевицко-коммунистического наступления религиозный фронт идейно самый

стойкий, крепчайший универсальный фронт. Даже идею и силы национальной

независимости большевикам удалось кое-где – в юго-восточной Азии и в Африке,

запрячь в свою телегу, но аналогичные стремления в отношении религии до сих пор не

имеют существенных результатов. С этим универсальным антибольшевицким фронтом

украинское национально-освободительное движение должно сонаправлять и свою

борьбу, а не изолироваться от него позицией нейтральности.

Где, как, в чем очерчены настоящие позиции украинского освободительно-

революционного фронта относительно религии? На самом ли деле они такие, как тут

приводится, а не такие, как их представляет заявления ЗП УГВР? На этот вопрос самый

правдивый и четкий ответ даст живая борьба этого движения, позиция его большинства,

проявляемая в практической жизни и стремлении. Целостность этой жизни и борьбы,

каждый их отрезок делом и жертвой подтверждают религиозность большинства

украинских националистов-революционеров, сохранение религиозных практик в

организованном быте украинского освободительного подполья, его активную борьбу в

защиту религии, воюющих христианских Церквей и искреннее взаимодействие с ними на

Родных Землях.

Если в статьях некоторых публицистов и ведущих членов освободительного

движения случаются тезисы другого содержания, которые можно понимать в

противоположном смысле, то их следует относить на счет отдельной, абстрактно-

теоретической дискуссии. В практической жизни и борьбе освободительного подполья в

Украине неизвестны активные стремления противопоставиться общей позитивной

христианской позиции революционного движения и направить его на нейтральные

рельсы. Это было бы невозможным, потому что противоречило бы глубинной сути

движения и общим чувствам украинского народа.

Провокационные заявления Зарубежного Представительства УГВР есть

проявление и следствие упрямых тенденций той группы, что во главе с отцом доктором

И.Гриньохом сделала эту институцию монополией своего сектора и инструментом, –

тенденций изобразить и исказить позиции освободительно-революционного движения в

плане красной «уступчивости». Такая позиция – и «Богу свечку, и черту кочергу», или в

современном оформлении «Дон Камилло-и-Пепонизм» – в худшем, карикатурном

издании. Потому что Дон Камилло хотя и поддерживает временами «безвредных»

коммунистов, но упрямо и успешно отстаивает, против их стремлений, дела религии и

Церкви, а наш «Дон Камилло» из ЗП УГВР прячется от наступления воинственного

марксистского безбожия за позиции нейтралитета.

Эта группа пытается объяснять и оправдывать свои тенденции тезисом про

«принятие во внимание условий, созданных в Украине многолетней российско-

большевицкой оккупацией», мол – это еще не известно, чего хочет большинство

украинского народа, в частности молодое поколение, воспитанное большевиками.

Такими выкрученными тезисами покрываются тенденции «нерешенности» в вопросе

колхозной системы, религии и т.п. Сегодня, в придачу, идут российско-американские

старания пришить нам еще одну «нерешенность» в вопросах самостийности или

федерации с Россией. Все за счет последствий от процессов, созданных в Украине

большевиками. Все эти тенденции «нерешенности», вводимые украинскими или чужими

руками, направлены на одно: ободрать украинскую освободительную борьбу и

выполоскать ее внутреннее содержание так, чтобы осталось пустое противорежимное

сопротивление, которое можно крутить во все стороны и использовать для любого

случая. Но все эти тенденции напрасны, без разницы, они приходят извне, или тасуются

под фальшивыми легитимациями. Украинское

освободительно-революционное

движение, его активные кадры знают, чего хотят, за что борются.

СОБСТВЕННЫЕ СИЛЫ И КОНЬЮКТУРА

Одним из основных фундаментов украинского освободительно-революционного

движения есть упор освободительной борьбы на собственные силы украинского народа.

Противоположной к концепции собственных сил есть ориентация на чужие силы и

коньюктуру, создаваемую другими странами. Разница между этими двумя

политическими направлениями часто стирается в сфере теоретических деклараций, но

очень четко проявляется в практике политического действия. Политические силы,

которые полностью приспосабливают свою деятельность к коньюктуре и связывают ее с

чужими силами, вплоть до полной зависимости от них, часто заявляют, что они тоже

опираются на собственные силы народа, и избегают полного отрицания концепции

собственных сил.

С другой стороны, освободительно-революционный лагерь полностью не