Перспективы украинской революции

понимает, как способ их использования – приводит к отступничеству от самостийницких

целей. (Последним проявлением такой политики, которая от приспособленчества

приводит к капитулянтству, является сотрудничество с Американским Комитетом

Освобождения от большевизма, который хочет из украинской освободительной борьбы

исключить борьбу против московского империализма).

Основным и руководящим направлением национально-освободительной политики

должно быть положение собственной борьбы, ставка на собственные силы нации,

принципиальная самостийность. Оппортунистические тенденции по отношению к

внешним силам могут быть сдержаны в рамках самостийницко-освободительной

политики только тогда, когда они в своих стремлениях вынуждены считаться с

доминирующим влиянием революционно-освободительного фронта. Когда же они стают

независимыми от этого влияния, от принципиального контроля общественности,

поставив все на карту чужой политики, помощи и привязанности чужих сил, они легко

попадают под диктат соответствующих сторонних сил, становятся их вассалами, а не

контрагентами.

Существование двух главных лагерей в украинской политической жизни и их

противоположных направлений-концепций, касательно путей и способов осуществления

национально-освободительных идеалов – это реальный факт не коньюктурного, не

волнового пикового порядка. Он имеет значительно более глубокие – психологические и

исторические корни. Но имеющаяся в последние десятилетия четкость разделения и

острота противостояний обусловлены прежде всего остротой положения и условиями

освободительной борьбы. Оба направления, их пути и методы действия и реагирования

на внешние влияния имеют вполне постоянный, собственный присущий им стиль и

собственное место.

Особенно ненормальной стала роль группы отступников от националистического

движения, которая монопольно овладела Заграничным Представительством УГВР и

превратила его в свой инструмент. Их опознавательным знаком является неприродное

политическое двоеверие. Став на самом деле на позицию ориентации на чужие силы и

оппортунистического приспособленчества к чужой политике, эта группа номинально

выступает в роли составляющей части революционно-освободительного движения и,

даже больше, пытается навязать ему свое политическое направление.

Заявление ЗП УГВР от апреля сего года пытается затереть программные различия

между позициями националистического, освободительно-революционного движения, как

их формирует и отстаивает ОУН, и позициями группы ЗП УГВР, приравнивая их друг

другу. Опираясь на правдивое утверждение, что освободительно-революционное

движение придерживается ориентации на собственные силы народа, который в своих

действиях независим от международной коньюктуры и внешних влияний, упомянутое

заявление ЗП, вопреки действительности, применяет это же утверждение и к ЗП УГВР.

Таким образом позиции освободительного движения отражаются в кривом зеркале – так,

как их хотела бы видеть политика ЗП УГВР.

Концепция собственных сил вынуждает организовывать, отстраивать и постоянно

укреплять действенные самостийницкие силы на всех участках, как на Родных Землях,

так и в эмиграции. Это и имеют во внимании Заграничные Части ОУН во всей своей

внутренней деятельности. В то же время группа отступников из ЗП УГВР все время

противится партийному строительству ОУН, всеми способами пытается это затормозить.

Она делает это методами внутреннего разложения, вначале инициировав раскол так

называемой оппозиции, а потом – «двоечников», даже прибегая к преступному

нарушению конспирации в нелегальной деятельности (публикуя организационные

письма от Провода ОУН на УЗ, вопреки его четкому запрету: не публиковать! – группа

ЗП умалчивает те места, которые осуждают ее позицию в вопросе расстраивания

заграничных кадров ОУН).

Для сохранения самодостаточности и независимости политики освободительного

движения, крайне необходимо приложить все старания, чтобы вся его деятельность, в

частности зарубежная политика, опиралась на собственные украинские способы и

возможности. Зарубежное Представительство УГВР, по своему прямому назначению,

должно было бы представлять дела украинского освободительного движения перед

внешним миром и выступать перед ним, как партнер. Для того, кроме морально-

политической опоры в краевой борьбе, оно должно было бы иметь опору на крепкую

украинскую кадровую и материальную базу в эмиграции, особенно учитывая трудности

связи с Родиной.

Тем временем ЗП УГВР пошло на разрыв с единственной политической силой за

границей, которая его всесторонне поддерживала, и сделало основой своего

политического существования и деятельности чужую внешнюю материальную и

политическую поддержку. Это является противоположностью по отношению к