Перспективы украинской революции

Прежде всего, хочу ознакомить Вас с содержанием своей работы, которую я скоро

закончу, и которая будет издана на украинском и, надеюсь, несколько измененной – на

английском языке. Книжка имеет название: «Путь к победе над СССР и мировым

коммунизмом» (“Шлях до перемоги над СССР і світовим комунізмом”). Разделы книги

следующие:

1) из истории московского империализма;

2) из истории борьбы угнетаемых Москвой народов за свою государственную

самостоятельность;

3) суть большевизма и большевицкого империализма:

а) понимание сути большевизма различными идейно-политическими лагерями

и их критика;

б) наше понимание сути большевизма;

4) сила и слабость СССР и мирового коммунизма;

5) пути к победе над СССР и мировым коммунизмом.

Имеется огромное количество документов, так что каждое мое утверждение

подкреплено первоисточниками.

Размер труда будет от 450 до 500 страничек, или 25-30 печатных листов.

Сразу по окончании этой работы возьмусь за тему: «Роль мировоззрения в

национально-освободительной борьбе Украины».

Есть надежда, что Вы будете удовлетворены моей работой. В данном вопросе

осмеливаюсь просить Вас быть моим опекуном и содействовать мне в моей работе всей

силой Вашего авторитета. Но думаю, что в этом не будет надобности, так как у меня и

так уже есть хороший опекун, понимающий дело. (Намек на то, что из кассы ЗЧ ОУН

выплачено Ю.Бобровскому около 1800 долларов для написания его работы – прим.

редакции «Шлях Перемоги»).

А теперь позвольте выразить несколько мыслей по поводу наших «внутренних»

дел.

«Внутренних» ставлю в кавычки потому, что смысл их именно такой. Во

«внутренних» вопросах меня всегда беспокоили два вопроса.

1) Понимание первостепенности Края над эмиграцией.

2) Решение ІІІ Общего Съезда о том, что в нашем движении могут быть люди

разного мировоззрения (идеалистического и материалистического), то есть,

что мы толерантно относимся и к материалистам (марксистам).

Во-первых. Главенство Края я признаю только в том смысле, что основную роль в

борьбе (вооруженной) играют силы Края, а не эмиграции. Но мировоззренческое,

идеологическое и идейно-политическое оружие для Края должна предоставить именно и

только эмиграционная часть нашего движения. Почему? Потому, что в истории зрелых

политических движений всех времен и всех наций всегда было так, что во время

снижения напряжения в революционной ситуации провод движения всегда уезжал

(отсылался) за границу, чтобы он не был уничтожен врагом. И этот провод за границей

проводил международную политику, так как он лучше ориентируется в международной

ситуации, чем те люди, которые находятся в Крае, и предоставлял для краевой борьбы

мировоззренческое, идеологическое и идейно-политическое оружие. Провод должен был

вернуться в Край не позже, но и не раньше, чем перед самым взрывом революции. Ведь,

если провод вернется в Край задолго до революционного взрыва, он может быть

уничтожен врагом, а когда после него, вражеские силы могут запутать и увести в сторону

неуправляемое движение. Значит, провод революционного движения должен быть всегда

там и тогда, где и когда он должен находиться на разных этапах подготовки и

осуществления революции. И только провод, а не членство, только генеральный штаб

революции (или обычной армии), а не рядовые массы (солдаты), должен определять,

когда и где ему быть.

Во-вторых. Нигде и никогда в мире ни одно революционное движение не

выигрывало, если оно не было единым и монолитным по мировоззрению, идеологически

и идейно-политически. Без этого не будет революционное движение слитым,

сцементированным единством воли к действию, а будет сброд, череда или отара.

Проповедовать то, что против большевизма лучше всего бороться с позиций марксизма

(Горновый), это значит бороться против большевизма во имя марксизма, так как с каких

позиций ведешь наступление на врага, то те же и обороняешь от него, а не другие.

Кратко: с каких позиций наступаешь – те же и обороняешь.

Я понимаю, почему Полтава и Горновый могли так думать (а раньше и ІІІ Общий

Съезд). Потому что в годы войны и сразу после войны националисты Западной Украины,

встретив «обездоленных» коммунистов Надднепрянщины (Багряный, Майстренко,

потому что националисты Надднепрянщины, кто не был уничтожен, тот был за границей

Украины), попали под идеологическое влияние последних, а «обездоленные»

коммунисты нашли себе «покрывало» в лице западных украинских националистов.

То же самое перенеслось и в эмиграцию. Так называемое ЗП УГВР оказалось

очень удобной националистической формой для наполнения его майстренковским

смыслом. Значит, борьба наша должна проводиться не против так называемой