Перспективы украинской революции

всей промышленной продукции Украины только 62% подотчетно так называемой

республиканской промышленности. Таким способом Москва опутывает и приковывает

Украину и другие народы к московской империи при помощи многочисленных

перекрестных связок.

Вершиной сталинской национальной политики, заимствованной от царской

России и

усовершенствованной Иосифом Виссарионовичем, были методы

народоубийства, массовых выселений на далекие от национальных территорий

просторы, разбитие и перемешивание наций для постепенного ослабления и

уничтожения их биологической субстанции и превращения их в советский народ. Эти

самые методы переняли и всесторонне поддерживают наследники Сталина. Не случайно

же сразу после ХХ съезда КПСС и во время кампании развенчания Сталина московские

диктаторы во главе с Хрущевым и Булганиным провозгласили план переселения из

Украины и Прибалтики сотен тысяч молодежи. Это сделано в такую пору с умыслом.

Чтобы задокументировать неизменность большевицкой антинациональной политики,

согласно с традиционными планами московского империализма.

29. СТАЛИНИЗМ ХРУЩЕВА ВО ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКЕ

(СТАЛІНІЗМ ХРУЩОВА У ВНУТРІШНІЙ ПОЛІТИЦІ)

Третья из череды статья о неизменности московско-большевицкого «сталинизма», то есть

экономической эксплуатации населения, была напечатана за подписью С.Бандеры в еженедельнике «Шлях

Перемоги», Мюнхен, год ІІІ, № 21/117-23/119 от мая-июня 1956 г. Перепечатана вместе с предыдущей

статьей «Хрущев продолжает империалистический курс» (под общим названием «Политика Москвы

неизменна») в сборнике статей «Большевизм і визвольна боротьба», Бібліотека Українського підпільника,

№ 5, изд. ЗЧ ОУН; 1957 г., стр. 350-368.

Характеризующей вехой всей большевистской тоталитарной системы и политики

есть беспрекословное подчинение всех участков жизни одному плану: укрепление

коммунизма и российского империализма за счет всех порабощенных им народов и

дальнейшей его экспансии. Поскольку империалистические цели большевицкой внешней

и национальной политики ни в чем не поменялись, то не имеет смысла искать

основополагающих смен в направлении внутренней политики, – которая служит

осуществлению тех же целей. Но при неизменности направления к цели, все-таки могут

быть разные темпы и разное напряжение в практической деятельности. В этом

отношении наиболее обоснованные показатели относительно общих большевицких

политических планов можно найти в анализе современной внутренней политики Кремля.

ХХ съезд КПСС подтвердил неизменность большевицкой экономической

политики, которая ставит все хозяйство в услужение империалистической экспансии, в

частности на непомерное увеличение военного потенциала СССР, а не заботится об

увеличении уровня жизни населения. Правда, в главных заявлениях на том съезде много

говорилось о благосостоянии в СССР и его росте, но конкретные директивы

хозяйственной политики указывают на противоположные намерения.

Хрущев подчеркнул, что «КПСС проявляла и проявляет постоянную заботу о

первоочередном росте тяжелой промышленности». Значит, не гармоничное,

уравновешенное развитие всех отраслей народного хозяйства, а только первоочередной

рост тяжелой промышленности объясняет большевицкую экономическую политику. На

словах заявляется, про тяжелую промышленность, как про «основу развития всех

отраслей социальной экономики, укрепления обороноспособности Родины, улучшения

благосостояния народа». Но на деле для большевиков решающим является значение

тяжелой промышленности в увеличении военного потенциала, а про улучшение

благосостояния народа говорится только для пропаганды и декорации. По данным

Хрущева промышленное производство СССР увеличилось за 26 лет от 1929 до 1955 г. со

100 на 2049 процентов, то есть более чем 20-кратно. В то же время он даже не пробовал

сопоставлять цифровые данные о росте обеспечения населения хотя бы самыми

важными продуктами потребления за тот же период. Так как известно, что по многим

признакам бедность и нищета населения СССР стали еще сильнее, чем до 1929 г.

Если бы большевики развивали тяжелую промышленность для создания основы

развития всех отраслей экономики, тогда бы они заботились бы о росте этих других

отраслей до уровня уже достигнутого тяжелой промышленностью, хотя бы поэтапно и в

какой-нибудь мере. Тем временем правилами их хозяйственного планирования стали

последовательное форсирование тяжелой промышленности на пару с таким же

последовательным пренебрежением производством товаров широкого потребления. Так

было на протяжении всего срока властвования Сталина, и этот же самый курс проводит

Хрущев с неослабляемым упорством. Если Маленков хотя бы начал некоторые

перемены в пользу населения (развитие легкой промышленности и потребительского