Перспективы украинской революции

отложило взрыв Третьей мировой войны, можно смело утверждать, что оно не сделало

этот взрыв невозможным. Как раз наоборот, Запад без войны проиграл, тогда, как

Москва выиграла, наверное, даже больше, чем могла бы выиграть в мировой войне. Дело

в том, что атомное оружие давало западным государствам ощущение безопасности

несоизмеримо больше той силы, которую оно на самом деле имело. Очень возможно, что

без ощущения безопасности Запад серьезнее отнесся бы к угрозе и выжал бы из себя

дополнительно столько энергии, чтобы иметь возможность прекратить московскую

экспансию. Нам кажется, что для оправдания такого тезиса нашлось бы столько же

аргументов, как и для другого, что-то вроде атомное оружие в монопольном владении

Запада спасло миру мир. Оба тезиса приводят к теоретизированию в плоскости «что

было бы, если бы было не так, по-другому».

II.

Американская монополия на владение атомным оружием, объединенная с

полной мобилизацией всего военного потенциала англо-американского блока в конце

Второй мировой войны, давали западным государствам военное превосходство над

советами. Если бы тогда эти государства, в частности США, руководствовались бы теми

же самыми морально-политическими принципами против большевицкого

империализма, какими руководствовались в отношении гитлеровской Германии и

Японии, то их превосходство в первые послевоенные годы не было бы так

растранжирено. В той ситуации даже первая атомная бомба была очень сильным

способом наступательной, а не только оборонительной политики и стратегии. Успешное

применение этого оружия в войне против Японии показало его огромное военное

значение. После этого уже только угроза и готовность применить его в новом конфликте

были бы средством очень сильного давления и могли вынудить большевицкий

империализм к отступлению. Таким образом, твердая и наступательная политика

западных государств, подкрепляемая военным превосходством, давала серьезный шанс

на уменьшение большевицкой угрозы и на долгосрочную нейтрализацию опасности

новой войны. Исторический факт в том, что США даже не попытались пойти по этой

линии.

Оборонительная, или скорее оборонительно-затворническая политика западных

союзников свела атомное оружие к роли обеспечения Запада от непосредственной

военной агрессии СССР. Но политика предостережения от агрессивной войны,

опираемая на монопольное владение атомной бомбой, оказалась действенной только в

краткой перспективе. Большевики успели малыми, периферическими войнами и

ползучей экспансией распространить свои владения на великие просторы в Азии.

Одновременно они могли без опаски и с полным напряжением работать над разработкой

и использованием термоядерного и других новых видов вооружений.

Вопреки предположениям и уверениям руководящих политических и военных

кругов Запада, СССР неожиданно быстрым темпом догнал США именно в тех сферах

военной техники, в которых американцы считали себя недостижимыми лидерами в

длительной перспективе. Теперь уже нет сомнений, что СССР имеет не только научные и

технологические ключи к производству различного термоядерного оружия, но уже

прошел стадию начального экспериментирования, производит и нагромождает и

водородные бомбы, и другие средства удаленного и массового поражения. Правда, гонка

еще не закончена и продолжается в силовом, количественном и разнородном накоплении

и изготовлении термоядерного оружия. Но теперь даже серьезная разница в достижениях

одной и другой стороны уже не имеют решающего значения. Важно то, что как Америка,

так и СССР готовы к применению таких бомб и в таком количестве, что ими можно

уничтожить целые страны (в 1957 году человечество еще не приняло мысль, что

мощности атомного оружия хватает на уничтожение всей планеты). Когда обе

стороны достигли такого уровня, то дальнейшие «усовершенствования» родов и

мощности термоядерного оружия имеют уже второстепенное значение.

После примерного выравнивания возможностей производства термоядерного

вооружения, особенное значение получили проблемы его применения и защиты от него.

Похоже, что наиболее слабым звеном остается дело противоядерной защиты, то есть

изобретение достаточно успешных средств и методов активного защитного

противодействия. А эти вопросы становятся для Запада очень болезненными, потому что

в руках агрессивной и беспощадной Москвы находятся страшные средства массового

поражения. То, что касается практической возможности атаковать противника разными

видами и калибрами термоядерного оружия, то оба противника уже давно подготовлены.

Вопрос баз для размещения этого оружия в основном решен у обеих сторон. Дальнейшее