Перспективы украинской революции

надо разъяснить постоянные действия доминирующего в современных международных

отношениях

фактора,

каким

является

экспансия

московско-большевицкого

империализма. В своем неудержимом стремлении и дальше расширять свои владения и

покорять себе все новые народы под видом их коммунизации, красная Москва

использует все возможные средства, которые дают ей вероятность успеха. К ним

относится и скрытая или открытая агрессивная война, в которой большевики надеются

победить, так как другие средства не приносят успеха из-за сопротивления атакованного

народа.

Если атомное оружие исключительно в американских руках не остановило

московскую империалистическую экспансию, то нет оснований предполагать, что это

произойдет теперь, когда ним завладели и большевики. Напротив, московский

империализм проявит еще больший размах и остроту под влиянием ощущения роста

собственной силы. Это ощущение и им подстегиваемая экспансивность не будут

придерживаться сознанием, что противоположный блок имеет равнозначное

современное оружие. На большевиков сильнее влияет гордость от того, что в некоторых

технических направлениях, в которых Запад до недавнего времени обладал неоспоримым

преимуществом, он их с трудом догоняет.

Но можно допустить, что усиление и обострение большевицких

империалистических стремлений еще не обязательно увеличивают готовность Москвы

разжечь войну в существующей ситуации. Она может пытаться осуществить свои

империалистические планы исключительно мирными способами, избегая военных

авантюр. В этом решающее значение должен будет иметь не вопрос соотношения сил, а

только убеждение, что атомная война не сможет дать никому никакой выгоды, только

обязательно принесет обоим воюющим лагерям – агрессору и подвергшемуся

нападению, победителю и побежденному – катастрофические жертвы и разрушения, а

значит почти одинаковое, абсолютное поражение.

Такими, собственно, аргументами оперируют многие ответственные и

влиятельные люди на Западе. Не желая войны, они пытаются доказывать, что она

невозможна. Основанием для таких мудрствований является тезис, что новая мировая

война должна бы быть атомной, в ней было бы полностью применено все современное

оружие. Это было бы ужасное взаимоуничтожение, которое стало бы могилой для обеих

воюющих сторон, а не только для побежденных. Значит никто, ни одно государство не

может разжигать такую войну, так как никто не захочет добровольно совершать

самоубийство. Таким-то, мол, образом развитие военной техники сделало войну

абсурдной, а из-за этого и невозможной.

Этого рода аргументация не лишена логики и она, безусловно, отвечает

большинству настроений человечества. Но не всегда события идут по линии

доминирующих желаний и логических предусмотрений. Важнее угадать, как понимает

дело и как к нему относится тот фактор, который держит в руках инициативу, и от

которого зависит вопрос: будет, или не будет новая война. Другими словами, что именно

планирует и делает советская верхушка в Кремле. Чтобы иметь верный ответ, надо

смотреть на те факты, которые проявляют настоящее отношение, характер и способ

продвижения красной Москвы.

Мы уже вспоминали, что исключительное американское владение атомной

бомбой не отпугнуло большевиков от провоцирования все новых военных конфликтов в

разных частях земного шара. Гражданская война в Греции, великая коммунистическая

война в Китае, война в Корее, войны в Индо-Китае и Индонезии – все это звенья

неразрывной цепи военных интриг, инспирированных и управляемых из красной

Москвы. США могли ответить на них атомной бомбой, и это вынудило бы Москву

урезать свою агрессивно-империалистическую политику. Или Москва с уверенностью

рассчитывала на то, что США в таких случаях не станет применять свой наисильнейший

военный аргумент? Если такой расчет и был на первом месте в московских прогнозах, то

была рассмотрена и другая возможность. Территории и способ московского разжигания

малых, периферийных войн ясно свидетельствуют, что большевики всегда

резервировали за собой возможность отскакивать от начатой войны и прекращать ее,

когда она приобретала угрожающее для них развитие. Атомная реакция Запада, скорее

всего, была причислена именно к таким исключительным и нежелательным

вероятностям, которые вынудили бы ее сменить курс своей политики.

После такого сравнительного анализа появляются серьезные сомнения, теперь,

когда Москва тоже имеет атомное оружие, будет ли она осторожнее в разжигании

военных пожаров. Решающим моментом такой сдержанности Москвы должно было бы

быть убеждение, что при современном состоянии вооружений обоих блоков каждая

война должна автоматически развиться в войну атомную. Но руководствуется ли