Перспективы украинской революции

современном оружии еще некоторое время после того, как советы разрушили монополию

на атомную и водородную бомбы. Неожиданно для Запада, СССР перегнал США и с

запуском «спутников» вокруг Земли занял первое место в производстве и успешном

применении ракет самого дальнего радиуса действия. При этом стало публично известно,

что совет имеют новое, не знакомое на Западе взрывоопасное вещество необычайной

силы. Это придает их достижениям в области ракет и артиллерии еще большего веса и

уверенности.

Большевики, как обычно, с громкой шумихой используют свое сегодняшнее

преимущество в отдельных отраслях военной техники, сколачивая на том политически-

пропагандистский капитал для своей дальнейшей экспансии. Но, если рассмотреть дело

без горячки, нельзя считать большевицкие достижения теми факторами, которые

основательно и на долгое время изменят соотношение сил в пользу Москвы. Временные

достижения и даже длительный перевес в отдельных видах вооружения еще не дают ни

одной из сторон абсолютного преимущества, потому что военный потенциал

складывается из многих факторов, а разные виды современных вооружений взаимно

дополняются и выравниваются.

Пересматривая главные достижения в производстве современной военной

продукции, приходим к выводу, что оба противоборствующих блока, атлантический и

советский, оперируют приблизительно равноценной военной техникой. Бесследно

пролетело то время, когда США монопольно владели атомным и водородным оружием,

которое, хотя бы даже не усовершенствованное, давало западному блоку единоразовый

перевес над СССР, и его нельзя было компенсировать другими факторами. Дальнейшее

развитие

вооружений

пошло

вопреки

надеждам

Запада.

Оно

принесло

усовершенствование термоядерного оружия и другой различной военной продукции, от

реактивной авиации до ракет, и не только для США, но и для СССР, делая невозможным,

таким образом, всестороннее применение средств массового и дальнего уничтожения.

Теперь оба блока, США и СССР, более-менее одинаково готовы воевать этими

современными самыми страшными средствами уничтожения. Можно сказать, что

ракетно-термоядерная война технически дозрела в обоих противоположных лагерях.

Благодаря выравниванию, хотя бы приблизительному, самых новых технических средств

массового поражения у одной и другой из сторон, круг замкнулся. Остается еще большой

разбег открытых ножниц между: современным наступательно-уничтожающим оружием

и противопоставленными ему методами и средствами обороны. Но этот разрыв тоже

одинаковый для обеих сторон, поэтому он не имеет решающего значения, тем больше,

что недостатки в собственной обороне обычно не останавливают агрессора от

провоцирования войны.

Такое развитие придало атомно-водородному оружию совершенно иное

значение, чем было у него вначале. Владея им монопольно, США трактовало его, как

окончательное безусловное оборонное средство против агрессии СССР, как фактор

отпугивания, который должен был бы не допустить начала третьей мировой войны.

Американские атомные и водородные бомбы должны были быть сдерживающими

средствами против большого военного пожара. Теперь же, когда термоядерные бомбы и

ракеты могут падать с обеих сторон, они становятся тем материалом, который любой

маломальский военный пожар может превратить в планетарную катастрофу всего

человечества. Принцип, на котором основывается конструкция и действие атомного

оружия, то есть принцип цепной ядерной реакции взрыва – переносится и на последствия

применения этого оружия. Если бы какая-нибудь из сторон начала воевать

термоядерными бомбами, то это автоматически вызвало бы точно такой же ответ

противника. Окончательный конец такой войны нельзя предвидеть детально, но ее

последствиями точно стало бы страшное опустошение территорий обоих воюющих

блоков. С этим согласны и компетентные политические эксперты.

В нашем обзоре существенное значение имеет вопрос: увеличивают ли, или

уменьшают вероятность возникновения новой войны современные достижения в

военной технике, и насколько? Когда американское монопольное владение атомным

оружием сводило его исключительно до оборонного средства от большевицкой агрессии,

то нет сомнений, что такое оружие в исключительном советском владении было бы

только поршнем и орудием большевицкой агрессивной войны. Так как движителем того

или иного использования своей силы и своих средств в обоих случаях было и дальше

будет основополагающая политически-волевая позиция данного государства. Внешние

обстоятельства и способность собственных сил в сравнении с силами противника только

подталкивают или притормаживают прямое непосредственное действие, идущее от

внутреннего убеждения.

Рассматривая этот вопрос на базе реальной политической действительности,