Читаем Первые цивилизации полностью

Терехова H. H. История металлообрабатывающего производства у древних земледельцев Южной Туркмении : Автореф. дис. . . . канд. ист. наук. М., 1975.

Типы в культуре. Л., 1979.

Тоси М. Сеистан в бронзовом веке // CA. 1971. № 3.

Традиции в истории культуры. М., 1978.

Трофимова Т. А. Расовые типы населения в эпоху энеолита и бронзы // КСИЭ. 1961. Вып. 36.

Трофимова Т. А. Население Южной Туркмении и его переднеазиатские и

южноиндийские связи в первобытную эпоху по данным палеоантропологии // Тр. МКАЭН : Тез. докл. М., 1968.

Трофимова Т. А., Гинзбург В. В. Антропологический состав населения Южной Туркмении в эпоху энеолита // Тр. ЮТАКЭ. 1960. Т. 10.

Тюменев А. И. Государственное хозяйство древнего Шумера. М.; Л., 1956. Удеумурадов Б. Раннегородское поселение Шохри-Сохте в Юго-Восточном Иране и его связи с культурами Южного Туркменистана // Археология Зарубежной Азии. Л.. 1985.

Федоров-Давыдов Г. А. Понятия «археологический тип» и «археологическая культура» в «Аналитической археологии» Дэвида Кларка // CA. 1970. № 3.

Халипов В. К. К вопросу о понятии цивилизации в буржуазной и марксистской социально-политической мысли // Пробл. научного коммунизма. М., 1972. Вып. 6.

Хлопин И. Н. Некоторые вопросы развития древнейших земледельцев // Исследования по археологии СССР. Л., 1961.

Хлопин И. Н. Памятники раннего энеолита Южной Туркмении // САИ. 1963. Вып. БЗ- 8, ч. 1.

Хлопин И. Н. Геоксюрская группа поселений эпохи энеолита. М.; Л., 1964.

Хлопин И. Н. Памятники развитого энеолита Юго-Восточной Туркмении // САИ. 1969. БЗ-8, ч. 3.

Хлопин И. Н. Теменос на Кара-тепе (Южная Туркмения) // CA. 1971. № 3.

Хлопин И. Н., Хлопина Л. И. Могильник эпохи ранней бронзы Пархай III в Туркмении // CA. 1980. № 1.

Хрестоматия по истории Древнего Востока. М., 1963.

Чайлд Г. Древнейший Восток в свете новых раскопок. М., 1956.

Черных Е. Н. Некоторые результаты изучения металла анауской культуры // КСИА. 1962. Вып. 91.

Черных Е. Н. Металл—человек—время. М., 1972.

Черных Е. Н. На пороге несостоявшейся цивилизации // Природа. 1976. № 2.

Чеснов Я. В. Доместикация риса и происхождение народов Восточной и Юго¬Восточной Азии. М., 1973.

Щетенко А. Я. Первобытный Индостан. Л., 1979.

Энеолит СССР / Под ред. В. М. Массона, Н. Я. Мерперта. М., 1982.

Эсакия К. М. Производства древних земледельческо-скотоводческих обществ Восточной Грузии: (По данным экспериментально-трасологических исследования орудий труда) : Автореф. дис. . . . канд. ист. наук. Л., 1984.

Янушевич 3. В. О находке ячменя на поселении Алтын-депе // КД. 1977. Вып. 5.

Зарубежные издания

Abu al-Soof В. Tell-es-Sawwan : Excavations of the fourth season // Sumer. 1968. Vol.

24.

Ackerman Ph. Ritual bronzes of ancient China. New York, 1945.

Adams R. Mс. The evolution of urban society. Chicago, 1966.

Adams R. Mс., Nissen H. J. The Uruk countryside : The natural setting of urban societies.

Chicago; London, 1972.

Agrawal D. P. The copper Bronze Age in India. Delhi, 1971.

Agrawal D. P. Metal technology of the Harappans // FIC. 1984.

Albright W. F. The archaeology of Palestine. London, 1960.

Allchin B. a. R. The rise of civilisation in India and Pakistan. Cambridge, 1982.

Amiet P. La glypthique mesopotamienne. Paris, 1961.

Amiet P. Antiquites du Desert du Lut : 2 // RA. 1976. № 70.

Amiet P. La periode IV de Tepe Sialk reconsideree : De l’Indus aux Balkans // Recueil a la

memoire de Jean Deshayes. Paris, 1985.

Amiet P. L’age des echanges inter-iraniens 3500—1700 a. J. C. Paris, 1986.

Amiet P. Nouvelles acquisitions des departements des Antiquites orientales // La revue du Louvre et des Musees de France. 1987. N 1.

Anati E. Palestine before the Hebrew. London, 1963.

Andersson J. G. Preliminary report on archaeological research in Konsu. Peking, 1925.

Arik R. O. Les fouilles d’Alaca Huyuk. Ankara, 1937.

Arne T. J. Excavations at Shah Tepe : Iran. Sino-Swedish expedition : Publ. 27 // Archaeology. Stockholm, 1945. N 5.

Ashore W. (ed.). Maya lowland settlement patterns. Albuquerque, 1980.

Asthana S. Harappan trade in metals and minerals // HC. 1982.

Asthana S. The place of Shahdad in Indus Iranian trade // FIC. 1984.

Bankes G. H. A. Moche pottery from Peru. London, 1980.

Bar Adon P. The treasure from the cave in Nahal Mishmar // IEJ. 1982. N 12.

Barnard N. Bronze casting and bronze alloys in ancient China. Tokyo, 1961.

Beigen С. W. Troy and troyans. London, 1963.

Beigen С. W., Caskey J. L., Rawson M. Troy I: The first and second settlements. Princeton, 1950.

Beigen С. W., Caskey J. L., Rawson M. Troy II : The third, fourth and fifth settlements. Princeton, 1951.

Benson E. P. Mochica : a culture of Peru. New York; Washington, 1972.

Benson E. P. (ed.). The Olmec and their neighbors. Dumbarton Oaks, 1981.

Benveniste E. Problemes de linguistique generale. Paris, 1966.

Berthoud Th., Frangaix J. Contribution a l’etude de la metallurgie de Suse aux IV et III millenaires. Paris, 1980.

Bibby T. G. The «Ancient Indian Style» seals from Bahrain / Antiquity. 1958. Vol. 32.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное