Читаем Пианист Наум Штаркман полностью

Оказалось, что играть у себя дома – труднее всего. Первый Международный конкурс имени Чайковского – самый трудный в жизни Штаркмана. И не потому, что первую премию получил Вэн Клайберн – он очень нравился Штаркману в конкурсном 1958 году, – а потому, что поклонение Клайберну со стороны публики принимало уже какой-то ненормальный характер, говорили и писали только о нем, и другим участникам было просто тяжело. "Я не раз замечал, чтоа конкурсах публика любит иностранцев, – говорит Штаркман. – В Варшаве и в Лиссабоне я был иностранцем и почувствовал это отношение, а в Москве кумиром был Клайберн".Если говорить о чисто профессиональных аспектах соревнования, то силь– нейшие на этом конкурсе были очень близки по уровню. На втором туре у Штаркмана с Клайберном было одинаковое количество не только баллов, но даже сотых балла. Клайберн, несмотря на то, что публика уже считала его своим фаворитом, говорил Штаркману: "Ты получишь первую премию", а Штаркман ему отвечал: "Нет, ты получишь первую премию". Все решил финал. Здесь Клайберн триумфально исполнил Третий концерт Рахманинова, после чего его победа стала более чем вероятной, а Штаркман, как он сам считает, допустил ошибку в выборе программы. Лев Николаевич Оборин, который в Португалии был членом жюри и слышал в исполнении Штаркмана Второй концерт Рахманинова, советовал ему и на конкурсе Чайковского сыграть этот концерт (кроме обязательного Концерта Чайковского).

Но М.И. Гринберг, с которой Штаркман также советовался, была другого мнения. Она сказала: "Зачем играть вместе с Концертом Чайковского Концерт Рахманинова? Оба произведения масштабны, и то, и другое громко, громоздко. Играй лучше Концерт Шопена фа минор." Он согласился с мнением Марии Израилевны. Штаркман полагает, что это было ошибкой. Концерт Шопена замечателен, но не для конкурса имени Чайковского. Для этого конкур– са лучше иметь в репертуаре концерт с максимально насыщенной фактурой, в котором можно наиболее полно проявить в том числе и виртуозные качества. Не случайно то, что большинство лауреатов первых премий следующих Конкурсов имени Чайковского исполняли в финале именно концерты Рахманинова. Наверное, если бы Штаркман в тот раз сыграл Второй концерт Рахманинова, это имело бы больший успех. Но несмотря на то, что своей цели, определяемой им с предельным максимализмом – первой премии – он в этот раз не достиг и получил третью (что также было выдающимся успехом в таком сверхсложном соревновании), его выступления в каждом из двух туров (как победитель Лиссабонского конкурса Штаркман был освобожден от участия в первом туре) были замечательным художественным явлением.

"Зрелым музыкантом показал себя Наум Штаркман. Его игра отличается большой законченностью и продуманностью", – эта оценка может показаться относительно скромной на фоне обычных для исполнительской среды цветистых комплиментов, но она принадлежит Эмилю Гилельсу. Э.ГГилельс был председателем фортепианного жюри Первого и трех последующих конкурсов имени Чайковского; кроме того, его стиль – и в игре, и в речи – отличался лаконизмом, и поэтому каждое слово его похвалы – поистине на вес золота.

А вот фрагмент из впечатлений критика Т.НГрум-Гржимайло: "… Мы бы– ли счастливы, когда в исполнении Наума Штаркмана прозвучал "Карнавал" Шумана с той чарующей поэтической образностью и звуковой фантазией, которые доступны лишь зрелым художникам фортепиано. Многократно звучавшая на конкурсе Большая соната Чайковского обрела в лице этого представителя "поэтической школы" Игумнова лучшего интерпретатора (с ним всерьез соперничал лишь китаец Лю-Ши-кунь, который, кстати, стажировался в Москве, у профессора С.ЕФейнберга). Словом, Наум Штаркман имел на втором туре большой и заслуженный успех и, разумеется, признательность всей "патриотически" настроенной аудитории (в лучшем смысле этого слова)… Разумеется, опытный конкурсный "боец", лауреат и золотой призер международных конкурсов в Варшаве и Лиссабоне, тридцатилетний Наум Штаркман казался наиболее серьезным соперником талантливым иностранным конкурсантам и лучшему из них – Вану Клиберну ".

Итоги Первого международного конкурса имени Чайковского в соревновании пианистов до сих пор являются предметом споров. Страсти не затихли и более сорока лет спустя. Всеобщий любимец Вэн Клайберн, безусловно заслуживший свою высшую награду тогда, в 1958 году, в дальнейшем не показал того творческого роста, какой вправе были от него ожидать. Он не стал музыкантам такого уровня, как получивший третью премию Наум Штаркман или разделивший с китайцем Лю-Ши-кунем вторую премию Лев Власенко. "Мне очень жаль, что талантливый Клиберн в последующие годы не оправдал тех надежд, которые на него возлагались, – говорит Штаркман. – Он сейчас очень мало играет, а если играет, то не так хорошо, как раньше. Он приезжал в Москву несколько раз, и каждый его приезд был хуже предыдущего. Это очень и очень жаль, потому что он, конечно, в 1958 году был замечателен".

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 знаменитых отечественных художников
100 знаменитых отечественных художников

«Люди, о которых идет речь в этой книге, видели мир не так, как другие. И говорили о нем без слов – цветом, образом, колоритом, выражая с помощью этих средств изобразительного искусства свои мысли, чувства, ощущения и переживания.Искусство знаменитых мастеров чрезвычайно напряженно, сложно, нередко противоречиво, а порой и драматично, как и само время, в которое они творили. Ведь различные события в истории человечества – глобальные общественные катаклизмы, революции, перевороты, мировые войны – изменяли представления о мире и человеке в нем, вызывали переоценку нравственных позиций и эстетических ценностей. Все это не могло не отразиться на путях развития изобразительного искусства ибо, как тонко подметил поэт М. Волошин, "художники – глаза человечества".В творчестве мастеров прошедших эпох – от Средневековья и Возрождения до наших дней – чередовалось, сменяя друг друга, немало художественных направлений. И авторы книги, отбирая перечень знаменитых художников, стремились показать представителей различных направлений и течений в искусстве. Каждое из них имеет право на жизнь, являясь выражением творческого поиска, экспериментов в области формы, сюжета, цветового, композиционного и пространственного решения произведений искусства…»

Илья Яковлевич Вагман , Мария Щербак

Биографии и Мемуары
Актерская книга
Актерская книга

"Для чего наш брат актер пишет мемуарные книги?" — задается вопросом Михаил Козаков и отвечает себе и другим так, как он понимает и чувствует: "Если что-либо пережитое не сыграно, не поставлено, не охвачено хотя бы на страницах дневника, оно как бы и не существовало вовсе. А так как актер профессия зависимая, зависящая от пьесы, сценария, денег на фильм или спектакль, то некоторым из нас ничего не остается, как писать: кто, что и как умеет. Доиграть несыгранное, поставить ненаписанное, пропеть, прохрипеть, проорать, прошептать, продумать, переболеть, освободиться от боли". Козаков написал книгу-воспоминание, книгу-размышление, книгу-исповедь. Автор порою очень резок в своих суждениях, порою ядовито саркастичен, порою щемяще беззащитен, порою весьма спорен. Но всегда безоговорочно искренен.

Михаил Михайлович Козаков

Биографии и Мемуары / Документальное