…Сидя в здании на Охотном Ряду, точнее, проспекте Маркса, с его скрипучими – доремонтными – коридорами, помнившими еще Байбакова и Косыгина, Нечаеву приходилось решать удивительные вопросы отнюдь не реформаторского свойства. Есть одна симптоматичная история, демонстрирующая весь абсурд и хаос ситуации, которую Анатолий Чубайс пересказывал примерно так: «Вламывается к Нечаеву какой-то мужик. Приемная говорит: „Не можем удержать“. Мужик в полуистерике, галстук наперекосяк: „Немедленно, я вас умоляю, срочно, выпишите мне 350 килограммов ниобия“. Нечаев лихорадочно соображает: что это? Что с этим ниобием делают – улицы мостят или в космос отправляют? Как его выписать? Куда? Зачем? Или это вообще что-то радиоактивное, из чего атомные бомбы делают? А мужик-то такой взмыленный: „Я прилетел к вам сейчас из Игарки, через полчаса самолет, немедленно выпишите!“ Выписал на всякий случай. Потом стал разбираться, что выписал. Оказалось – не страшно».
Третья пятилетка, 1992–1997
Буря и натиск
1992 год начался в ноябре 1991-го.
15 ноября правительство собралось на свое первое заседание под председательством президента-премьера. В зале заседаний Политбюро – четвертый этаж серого здания на Старой площади. Можно назвать этот синклит «расширенным правительством», потому что в его заседании участвовали не только члены кабинета. Но и, например, государственные советники РСФСР – академик АН СССР, директор Новосибирского института экономики Александр Гранберг; Сергей Шахрай, юрист, выполнявший самые разнообразные функции, в скором времени – один из авторов Беловежского соглашения; Алексей Яблоков, биолог и эколог, член-корреспондент АН СССР. Все они активно высказывались в ходе заседания. Присутствовали и сотрудники администрации президента, включая ее руководителя Юрия Петрова и шефа секретариата президента Виктора Илюшина, ключевые заместители министров, в том числе «сидельцы» 15-й дачи Авен, Григорьев, Нечаев. Пресс-секретари – Ельцина и Бурбулиса – Павел Вощанов и Вячеслав Недошивин. Главные редакторы государственных газет (что создавало некоторую путаницу) – Валентин Логунов («Российская газета»), Валерий Кучер («Российские вести», которые слили потом с изданием умершего Совмина СССР «Правительственным вестником»; Валерий Николаевич был обаятельным человеком и запомнился сотрудникам афоризмами в стиле Черномырдина, например: «Я тебя посоветоваться позвал, а ты со мной споришь»); Александр Дроздов («Россия»), впоследствии исполнительный директор Ельцин-центра. И даже друг Ельцина Олег Лобов, которому доведется стать ненадолго министром экономики и злейшим врагом недобитых либералов, присутствовавший в качестве «председателя Экспертного совета при председателе правительства РФ». Ну и вице-президент РСФСР Александр Руцкой. Все вроде бы единомышленники, спорившие лишь по деталям решений.
Заседание было хорошо подготовлено, хотя все вопросы носили абсолютно алармистский характер. Гайдар выступал в роли второго лица, которому покровительствует первое. Ельцин был в отличной форме, очевидным образом включился с головой в работу, знал мельчайшие детали обсуждавшихся вопросов и очень-очень поддерживал Егора во всем. Явно они при личном контакте все эти проблемы и проекты документов многократно обсудили. В принципе всем было понятно, кто здесь главный и самый умный (с кем даже спорить толком не решались, потому что спор был бы интеллектуально неравный), а кто мощная и пока непробиваемая политическая крыша.
Станислав Анисимов, министр торговли и материальных ресурсов РСФСР, вошедший в правительство Гайдара, вспоминал: «…первое, что бросилось мне в глаза, – это обстоятельность и полное владение повесткой дня. Вопросов на обсуждение было вынесено очень много. Темп обсуждения был такой: на выступление – 10–15 минут, никаких лозунгов, никаких агитаций. Сказал – принимаем, не принимаем – отошел. Все! Когда я стал участвовать в работе над проектами указов, меня тоже восхитила сама обстановка организационной работы. Каждый вторник во второй половине дня до глубокой ночи продолжалось предварительное („бутербродное“) заседание правительства, где обсуждались подготовленные проекты указов. Была абсолютно свободная система обсуждений, шла полемика, шел спор, и в итоге приходили к какому-то согласию. Либо принимали, либо не принимали. Не принимали – откладывали на доработку, дальше на обсуждение выносили другой документ».