Читаем Пять пятилеток либеральных реформ. Истоки российской модернизации и наследие Егора Гайдара полностью

Гайдар немало ездил по стране – должность обязывала, хотя в условиях дефицита времени, наверное, он предпочитал бы больше и дольше находиться в Москве. Была, среди прочего, поездка в Якутию. По воспоминаниям Виктора Ярошенко, однажды «в районном клубе на вопрос „Верите ли вы в Бога?“ Егор, чуть запнувшись, сказал: „Я – агностик“. В клуб мы попали после долгого пути через стойбища оленеводов, после закусывания спирта строганиной, сырыми оленьими кишками; мы с моим другом Николаем Дмитриевичем Головниным, начальником его секретариата, не были совершенно трезвыми. Сидели в первом ряду, и Коля довольно громко спросил у своего босса из нашего первого ряда: «А что, это – секта такая?» Егор посмотрел на нас недовольно и ответил через паузу: „Философское учение“. Зал уважительно зашумел. Недавно я даже нашел аудиокассету с этой записью – все документально подтверждается. Потом мы долго шутили по этому поводу. И даже от кого-то сочинитель скетчей Михаил Задорнов услышал об этом и стал рассказывать. Однажды Егор спросил меня, зачем я поведал эту историю Задорнову, жившему с ним тогда в одном доме на Осенней улице. Я удивился, сказал, что с Задорновым даже не знаком, а просто байка пошла гулять по свету, стала жить своей жизнью».

Возможно, Гайдар решил просто решил отделаться от вопроса, на который ему всерьез не хотелось отвечать. Или постеснялся в аудитории, которая была ему, возможно, не очень понятна, назвать себя атеистом. И выразился туманно, что спровоцировало Николая Головнина на иронический вопрос, в такой аудитории, правда, слегка подставлявший Гайдара. Однако признание в агностицизме органично для Егора: не сомневаясь в том, что он все понимает и делает правильно и другого выхода нет и не может быть, тем не менее сомневался в абсолютной познаваемости мира. Как сомневается любой нормальный ученый. А если не сомневается, то он не ученый.

И в этом смысле – да, Гайдар агностик. Он не покривил душой перед якутской аудиторией.

Кстати, дело было в родном селе тогдашнего главы Якутии Михаила Николаева. Там Егор забыл в машине свою простенькую спортивную шапочку. Якутский начальник отправил ее в Москву фельдсвязью. Этот скромный предмет принесли в секретариат глубокой ночью. Николай Головнин рискнул предъявить его вице-премьеру во втором часу ночи, когда в кабинете на Старой площади шла жаркая деловая дискуссия, переходившая едва ли не в конфликт. Головнин решил разрядить обстановку. Он зашел в кабинет со словами: «Егор Тимурович, вам Николаев фельдсвязью вашу шапочку прислал». «Я думал, – вспоминал Николай Дмитриевич, – что умру под взглядом Егора». Но зато обстановка разрядилась – горячие спорщики расхохотались и успокоились.

Иногда в поездках в северные регионы Егор Тимурович и Николай Дмитриевич менялись зимними шапками. Головной убор Гайдара был ему мал, зато вполне подходил головнинский. Работники аппарата подшучивали над Головниным: походил в шапке Гайдара – набрался ума…


На VI съезде народных депутатов, проходившем с 6 по 21 апреля 1992 года, парламентарии пошли в атаку на правительство, в котором за несколько дней до этого произошли перестановки: Геннадий Бурбулис, как одна из раздражавших оппонентов Ельцина фигур, оставшись госсекретарем, перестал быть первым вице-премьером. Его пост занял Гайдар, оставивший еще в феврале позицию министра экономики Андрею Нечаеву, а министра финансов в апреле – «старому технократу» Василию Барчуку.

Однако это совершенно не улучшало положения его команды, которая к тому времени начала ощущать, что находится в политической изоляции: силовой блок кабинета министров существовал отдельно; отраслевые ведомства, за исключением Министерства топлива и энергетики, контролировали отнюдь не реформаторы, что облегчало жизнь директорскому лобби, начинавшему чувствовать себя отдельной не только административно-хозяйственной, но и политической силой, которая оформится к июню в блок «Гражданский союз»; окружение президента – как аппаратная его часть, так и близкие под духу Ельцину его старые друзья плохо воспринимали министров-реформаторов. Сам Борис Николаевич практически перестал участвовать в заседаниях правительства, а связующим звеном между ним и Гайдаром оставался Бурбулис.

Еще до Съезда через Бурбулиса Гайдару было передано недовольство Ельцина двумя членами его команды – Петром Авеном и Владимиром Лопухиным, которые, вероятно, в глазах оппонентов Егора выглядели самыми большими «ботаниками». Не просто, по выражению Александра Руцкого, мальчиками в розовых штанишках, а буквально антропологически чуждыми промышленному лобби и старому аппарату людьми. Хотя Лопухин, чей отец был высоким чином в госбезопасности, полагал, что умеет разговаривать с большим начальством. «Мне, – говорил он, – Андропов по жизни советы давал». Ну, так то Андропов, а тут люди несколько иного уровня…

Перейти на страницу:

Все книги серии Либерал.RU

XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной
XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной

Бывают редкие моменты, когда в цивилизационном процессе наступает, как говорят немцы, Stunde Null, нулевой час – время, когда история может начаться заново. В XX веке такое время наступало не раз при крушении казавшихся незыблемыми диктатур. Так, возможность начать с чистого листа появилась у Германии в 1945‐м; у стран соцлагеря в 1989‐м и далее – у республик Советского Союза, в том числе у России, в 1990–1991 годах. Однако в разных странах падение репрессивных режимов привело к весьма различным результатам. Почему одни попытки подвести черту под тоталитарным прошлым и восстановить верховенство права оказались успешными, а другие – нет? Какие социальные и правовые институты и процедуры становились залогом успеха? Как специфика исторического, культурного, общественного контекста повлияла на траекторию развития общества? И почему сегодня «непроработанное» прошлое возвращается, особенно в России, в форме политической реакции? Ответы на эти вопросы ищет в своем исследовании Евгения Лёзина – политолог, научный сотрудник Центра современной истории в Потсдаме.

Евгения Лёзина

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Возвратный тоталитаризм. Том 1
Возвратный тоталитаризм. Том 1

Почему в России не получилась демократия и обществу не удалось установить контроль над властными элитами? Статьи Л. Гудкова, вошедшие в книгу «Возвратный тоталитаризм», объединены поисками ответа на этот фундаментальный вопрос. Для того, чтобы выявить причины, которые не дают стране освободиться от тоталитарного прошлого, автор рассматривает множество факторов, формирующих массовое сознание. Традиции государственного насилия, массовый аморализм (или – мораль приспособленчества), воспроизводство имперского и милитаристского «исторического сознания», импульсы контрмодернизации – вот неполный список проблем, попадающих в поле зрения Л. Гудкова. Опираясь на многочисленные материалы исследований, которые ведет Левада-Центр с конца 1980-х годов, автор предлагает теоретические схемы и аналитические конструкции, которые отвечают реальной общественно-политической ситуации. Статьи, из которых составлена книга, написаны в период с 2009 по 2019 год и отражают динамику изменений в российском массовом сознании за последнее десятилетие. «Возвратный тоталитаризм» – это естественное продолжение работы, начатой автором в книгах «Негативная идентичность» (2004) и «Абортивная модернизация» (2011). Лев Гудков – социолог, доктор философских наук, научный руководитель Левада-Центра, главный редактор журнала «Вестник общественного мнения».

Лев Дмитриевич Гудков

Обществознание, социология / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ

Пожалуй, это последняя литературная тайна ХХ века, вокруг которой существует заговор молчания. Всем известно, что главная книга Бориса Пастернака была запрещена на родине автора, и писателю пришлось отдать рукопись западным издателям. Выход «Доктора Живаго» по-итальянски, а затем по-французски, по-немецки, по-английски был резко неприятен советскому агитпропу, но еще не трагичен. Главные силы ЦК, КГБ и Союза писателей были брошены на предотвращение русского издания. Американская разведка (ЦРУ) решила напечатать книгу на Западе за свой счет. Эта операция долго и тщательно готовилась и была проведена в глубочайшей тайне. Даже через пятьдесят лет, прошедших с тех пор, большинство участников операции не знают всей картины в ее полноте. Историк холодной войны журналист Иван Толстой посвятил раскрытию этого детективного сюжета двадцать лет...

Иван Никитич Толстой , Иван Толстой

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное