Читаем Пять пятилеток либеральных реформ. Истоки российской модернизации и наследие Егора Гайдара полностью

У путчистов не было экономической программы. Их заявление – с трагическими ламентациями и драматическими констатациями («Над нашей великой Родиной нависла смертельная опасность») – они могли бы адресовать сами себе. Под их рассуждениями о том, что «если не принять срочных и решительных мер по стабилизации экономики, то в самом недалеком времени неизбежен голод и новый виток обнищания, от которых один шаг до массовых проявлений стихийного недовольства с разрушительными последствиями», могли бы подписаться все руководители партии, правительства, союзных республик, да и сам Горбачев. Просто понимание «решительных мер по стабилизации» у всех было разное.

19 августа 1991-го Егор Гайдар с семьей был на даче в Красновидово, в отпуске, где начал работу над новой книгой. Утром его разбудила жена Мария Аркадьевна, которая первой услышала заявление Государственного комитета по чрезвычайному положению, трагически-возвышенно, в духе Левитана, зачитанное диктором Кирилловым. Само заявление и последовавшее за ним Обращение к советскому народу отдавало не цыганщиной, но сталинщиной. Отправляясь на рейсовом автобусе в Москву, Гайдар уже в транспорте начал набрасывать заявление Института.

«Сотрудники уже собрались, – вспоминал Гайдар. – Говорю, что… во всей этой затее ГКЧП просвещенным рыночным авторитаризмом в стиле Дэн Сяопина и не пахнет». К этому времени для Егора стало очевидным, что единственная сила, способная противостоять контрреформаторскому тренду, – это Ельцин. О чем он и сказал коллективу Института. И начал действовать в соответствии с этой установкой.

22 августа Ярошенко поговорил с Гайдаром о путче и по причине автоматического действия журналистского рефлекса записал его на пленку. Из этого разговора следует, что, когда Егор ехал с дачи в Институт, он был уверен: все, кто оказался на работе, арестованы. Никто арестован не был, но начальник международного отдела встретил одного из сотрудников ехидной фразой: «Ну что, ребята, отъездились?»

Гайдар начал обзвон тех старших товарищей, кто мог располагать хотя бы какой-то информацией. Егор позвонил Шаталину – он был куратором Института со стороны Академии наук. Станислав Сергеевич уехал в Президиум АН. Позвонил Петракову. Тот уехал в Моссовет. Позвонил Олегу Ожерельеву, помощнику Горбачева по экономике. Тот оказался на работе, телефон не был отключен, однако не знал вообще ничего – только то, что сообщили по радио. Потом – звонок Чубайсу в Ленгорисполком. «Колыбель революции» заговорщиков не испугалась, милиция сохранила лояльность Ленсовету, Собчак едет из Москвы в Питер. Следующий звонок – Алексею Головкову, в аппарат еще лично незнакомого тогда Гайдару Геннадия Бурбулиса. Рассказывая об этом эпизоде Ярошенко, Егор обронил фразу: сообщил Головкову, что «готов всячески сотрудничать с российскими властями. И в том числе принять некие предложения, которые они мне сделали за пять дней до переворота, войти в какой-то этот самый российский комплот».

Значит, предложения поработать с российскими властями уже поступали, еще до работы над программой реформ.

Сели писать «экспресс-анализ экономической части программы путчистов». Документ получился эмоциональным и резким по тону, он был передан в образованную тогда по случаю «Общую газету», объединившую сразу несколько редакций, не поддержавших путч, и в молодое агентство «Интерфакс». Подписи поставили Гайдар, Машиц, Нечаев, что – в зависимости от дальнейшего хода событий – можно было бы считать небольшим расстрельным списком. И в этот список попросил внести себя зам по хозяйственной части Николай Головнин. Своего товарища по «Коммунисту» Гайдар пытался беречь, как и через два с половиной месяца, при формировании правительства. Но и тогда, осенью 1991-го, Головнин попросил не страховать его от неприятностей и был назначен заведующим секретариатом вице-премьера, ответственного за реформу экономики.

Текст, который сводили Гайдар и Нечаев, назывался странно – «Экономическая программа хунты», но в тот момент было не до нюансов:

«Официальные документы военной хунты, пришедшей к власти в результате переворота 19 августа 1991 года, а также выступление членов хунты на пресс-конференции дают основание сделать первые выводы об основных чертах предлагаемой ею экономической „Программы“.

В их числе можно выделить:

1. Страстное желание возложить на кого угодно, кроме себя, ответственность за нынешний экономический кризис. Больше того, сделать его трамплином для захвата власти. Никто не несет большей ответственности за нынешний финансовый и общеэкономический кризис в стране, чем нынешний Премьер-Министр, а до того Министр Финансов СССР В. Павлов, яростные лоббисты аграрного и военно-промышленного комплекса В. Стародубцев, А. Тизяков, О. Бакланов, В. Крючков и Д. Язов.

Правительству, которое само повысило закупочные, оптовые и розничные цены, в результате чего были нарушены все ценовые пропорции, в т. ч. ценовой паритет между городом и селом, понадобился военный переворот, чтобы „в недельный срок найти способ их упорядочить, заморозить и снизить“.

Перейти на страницу:

Все книги серии Либерал.RU

XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной
XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной

Бывают редкие моменты, когда в цивилизационном процессе наступает, как говорят немцы, Stunde Null, нулевой час – время, когда история может начаться заново. В XX веке такое время наступало не раз при крушении казавшихся незыблемыми диктатур. Так, возможность начать с чистого листа появилась у Германии в 1945‐м; у стран соцлагеря в 1989‐м и далее – у республик Советского Союза, в том числе у России, в 1990–1991 годах. Однако в разных странах падение репрессивных режимов привело к весьма различным результатам. Почему одни попытки подвести черту под тоталитарным прошлым и восстановить верховенство права оказались успешными, а другие – нет? Какие социальные и правовые институты и процедуры становились залогом успеха? Как специфика исторического, культурного, общественного контекста повлияла на траекторию развития общества? И почему сегодня «непроработанное» прошлое возвращается, особенно в России, в форме политической реакции? Ответы на эти вопросы ищет в своем исследовании Евгения Лёзина – политолог, научный сотрудник Центра современной истории в Потсдаме.

Евгения Лёзина

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Возвратный тоталитаризм. Том 1
Возвратный тоталитаризм. Том 1

Почему в России не получилась демократия и обществу не удалось установить контроль над властными элитами? Статьи Л. Гудкова, вошедшие в книгу «Возвратный тоталитаризм», объединены поисками ответа на этот фундаментальный вопрос. Для того, чтобы выявить причины, которые не дают стране освободиться от тоталитарного прошлого, автор рассматривает множество факторов, формирующих массовое сознание. Традиции государственного насилия, массовый аморализм (или – мораль приспособленчества), воспроизводство имперского и милитаристского «исторического сознания», импульсы контрмодернизации – вот неполный список проблем, попадающих в поле зрения Л. Гудкова. Опираясь на многочисленные материалы исследований, которые ведет Левада-Центр с конца 1980-х годов, автор предлагает теоретические схемы и аналитические конструкции, которые отвечают реальной общественно-политической ситуации. Статьи, из которых составлена книга, написаны в период с 2009 по 2019 год и отражают динамику изменений в российском массовом сознании за последнее десятилетие. «Возвратный тоталитаризм» – это естественное продолжение работы, начатой автором в книгах «Негативная идентичность» (2004) и «Абортивная модернизация» (2011). Лев Гудков – социолог, доктор философских наук, научный руководитель Левада-Центра, главный редактор журнала «Вестник общественного мнения».

Лев Дмитриевич Гудков

Обществознание, социология / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ

Пожалуй, это последняя литературная тайна ХХ века, вокруг которой существует заговор молчания. Всем известно, что главная книга Бориса Пастернака была запрещена на родине автора, и писателю пришлось отдать рукопись западным издателям. Выход «Доктора Живаго» по-итальянски, а затем по-французски, по-немецки, по-английски был резко неприятен советскому агитпропу, но еще не трагичен. Главные силы ЦК, КГБ и Союза писателей были брошены на предотвращение русского издания. Американская разведка (ЦРУ) решила напечатать книгу на Западе за свой счет. Эта операция долго и тщательно готовилась и была проведена в глубочайшей тайне. Даже через пятьдесят лет, прошедших с тех пор, большинство участников операции не знают всей картины в ее полноте. Историк холодной войны журналист Иван Толстой посвятил раскрытию этого детективного сюжета двадцать лет...

Иван Никитич Толстой , Иван Толстой

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное